經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，國家11個有關(guān)部委組成的醫(yī)療體制改革協(xié)調(diào)小組已經(jīng)成立。醫(yī)改大方案今年底或明年初即可出臺。目前，醫(yī)改小組比較青睞政府承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療的“英國模式”。
在經(jīng)歷了反復(fù)的爭論與漫長的等待后，我們也許將迎來一個階段性勝利——醫(yī)改小組對“英國模式”的首肯，體現(xiàn)在所謂“公平與效率、市場化與公益化”的權(quán)衡中，從傳統(tǒng)偏重前者走向如今注重后者。
反思過去的醫(yī)療“市場化”改革，它至少犯有以下三大毛病。
一、在缺乏足夠社會基礎(chǔ)醫(yī)療保險供給的情形下，醫(yī)改“市場化”帶來醫(yī)療服務(wù)的不公平。醫(yī)院和醫(yī)生會排斥無力承擔(dān)醫(yī)療費的病人。
二、醫(yī)療服務(wù)的商業(yè)化帶來直接的利益誘導(dǎo)需求。醫(yī)院和醫(yī)生的收入與服務(wù)量(包括開高價藥、服務(wù)摻水等)直接掛鉤，而消費者的信息不對稱，客觀上使得醫(yī)生具有濫用權(quán)力的條件，這在目前“以藥養(yǎng)醫(yī)”體系中暴露無疑。
三、如此“市場化”的醫(yī)療資源分配，保障了高收入、低疾病風(fēng)險的人群，而將低收入、高疾病風(fēng)險人群排斥在外，其結(jié)果是，大量窮人生不起病，加劇了社會群體的分裂與貧富分化的不公。
其實，醫(yī)療服務(wù)是個特殊的市場，價值規(guī)律和市場競爭對這一市場的影響是有限的，即市場失靈。一個社會有責(zé)任讓每個公民獲得基本的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，而商業(yè)醫(yī)療保險市場無法實現(xiàn)這一功能。所以，政府應(yīng)該主導(dǎo)建立覆蓋全體國民的基本醫(yī)療保障制度，在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)私立醫(yī)院和商業(yè)保險公司去滿足部分消費者更高的醫(yī)療服務(wù)需求。
既然醫(yī)改小組已經(jīng)表達(dá)了向“英國模式”學(xué)習(xí)的愿望，我們就得看看英國人生病后是如何治療的，可以獲得哪些“免費”服務(wù)，政府扮演了怎樣的角色。
根據(jù)《英國：滲透“福利國家”理念》一文，英國的醫(yī)療體制分三級管理體系：社區(qū)醫(yī)療服務(wù)保健體系，按城市行政區(qū)劃設(shè)立的醫(yī)院，及政府在某些城市中興辦一定規(guī)模的專科醫(yī)院。醫(yī)療管理網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)費來源主要是政府的公共財政撥款約為85%。
“英國模式”有許多優(yōu)點，比如它能合理利用衛(wèi)生資源。這個網(wǎng)絡(luò)賦予全科醫(yī)師守門人的角色，使得大部分健康問題在這個層面得以識別、分流，并通過健康教育等預(yù)防手段得以控制，充分合理利用醫(yī)療資源。而且，它覆蓋面廣和基本免費的特性，保障了“人人享有初級衛(wèi)生保健”的公平性�！坝Ｊ健边�降低了衛(wèi)生總費用，政府對機(jī)器設(shè)備、新型技術(shù)開發(fā)和傳播的投資嚴(yán)格控制和管理，近年來英國衛(wèi)生保健支出只占GDP的7%左右，遠(yuǎn)低于美國的14%。
由此可見，“英國模式”的公平優(yōu)先理念并不排斥效率，相反還促進(jìn)了效率的提升�！坝Ｊ健辈⒎潜M善盡美，但我國目前仍實行三級醫(yī)療體系，正面臨著體系的改革和完善、公立醫(yī)院的改制、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的分類管理等問題。要使剛興起的社區(qū)醫(yī)院切實起到“守門員”作用，要使非營利醫(yī)院切實地保持公共服務(wù)特性，從而建立合理利用資源的醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)，都需要配套政策的支持，這方面，“英國模式”有諸多經(jīng)驗，值得政府借鑒，并結(jié)合國情適當(dāng)改進(jìn)。
但無論改革路徑如何設(shè)計，既然每個人都無可避免生老病死，都需要獲得基本的醫(yī)療保障，那么，政府不僅將全民醫(yī)療保障作為一項社會福利，更作為國家制度的基本原則，即國家有義務(wù)保護(hù)社會弱者，并不斷謀求社會公正，就必須樹立“民眾看病、政府埋單”的價值核心，為此不懈努力。(文章來源：中國經(jīng)濟(jì)時報，作者：畢舸)
