頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生|教 育|健 康|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖片·論壇|圖片庫|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:滾動(dòng)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
北京“住宅禁商”出現(xiàn)松動(dòng) 數(shù)家項(xiàng)目獲“特赦”

2006年09月08日 15:11

    房地產(chǎn)調(diào)控的“國六條”出臺(tái)后,被北京房地產(chǎn)業(yè)視為最具“政策效力”的“住宅禁商”政策近日有所松動(dòng)。 中新社發(fā) 廖攀 攝


版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  中新網(wǎng)9月8日電 房地產(chǎn)調(diào)控的“國六條”出臺(tái)后,被北京房地產(chǎn)業(yè)視為最具“政策效力”的“住宅禁商”政策近日有所松動(dòng)。

  據(jù)《中華工商時(shí)報(bào)》報(bào)道,據(jù)悉,日前,CBD及中關(guān)村地區(qū)數(shù)家以住宅立項(xiàng)的商業(yè)綜合類項(xiàng)目獲得了區(qū)建委以及工商部門的“特赦令”,已允許其業(yè)主注冊(cè)公司、進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)。

  目前,被解凍的項(xiàng)目中,有位居CBD的華貿(mào)中心商務(wù)樓、財(cái)滿街、住邦2000、輝煌國際、中國電子大廈、世紀(jì)科貿(mào)大廈、瑞信國際中心等一批項(xiàng)目。

  據(jù)了解,這些已開工或已出售的項(xiàng)目被“網(wǎng)開一面”的主要原因是,這些樓盤在開工建設(shè)之初從功能布局上就設(shè)計(jì)成了商務(wù)樓,每戶都沒有設(shè)廚房,樓盤的商務(wù)功能已經(jīng)無法改變。由于今年6月底“住宅禁商”令的限制,這些缺乏居住功能的樓盤一度難于銷售。

  盡管至今北京政府方面對(duì)純居住類項(xiàng)目立項(xiàng)的樓盤中注冊(cè)公司需要重新年審的企業(yè)以及新住宅立項(xiàng),并沒有在政策上放開口子,但業(yè)界內(nèi)外對(duì)此表現(xiàn)出高度關(guān)注。

  有專業(yè)人士提出,以“七十年產(chǎn)權(quán)、可按住宅成數(shù)按揭”為賣點(diǎn)的以住宅立項(xiàng)的商業(yè)綜合類樓盤在北京的流行,實(shí)際上是地產(chǎn)行業(yè)里典型的混淆概念,鉆法律法規(guī)漏洞的行為。開發(fā)商建商住樓,誘因之一是住宅立項(xiàng)土地出讓金大大低于寫字樓;二是可以享受住宅最高成數(shù)按揭,擁有多于寫字樓的長達(dá)70年的產(chǎn)權(quán);三是擴(kuò)大營銷客群,由于建安成本低于寫字樓,可以擠占寫字樓的市場份額。政府在對(duì)其商用注冊(cè)解凍的同時(shí),至少應(yīng)該讓這些項(xiàng)目補(bǔ)交相應(yīng)的土地出讓金。以從根本上對(duì)這一業(yè)界爭議多年的市場行為從政策上給予應(yīng)有的干預(yù)。

  政府方面也認(rèn)為,允許以住宅立項(xiàng)的商業(yè)綜合類樓盤通過補(bǔ)交土地出讓金改變房產(chǎn)用途,不失為一“緩沖路徑”。然而,記者從中關(guān)村不動(dòng)產(chǎn)商會(huì)了解到,對(duì)補(bǔ)交土地出讓金政府方面雖有動(dòng)議,按照中關(guān)村一些項(xiàng)目所在地段,住宅立項(xiàng)的商務(wù)樓改變房產(chǎn)用途,可以申請(qǐng)變更補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù),但至少每平方米要補(bǔ)交700元土地出讓金。由于各樓盤已經(jīng)散賣給小業(yè)主,在追繳土地出讓金問題上,業(yè)主和開發(fā)商之間存在爭議。業(yè)主認(rèn)為自己是用高于住宅的價(jià)格買商業(yè)用途的房子,這筆錢被開發(fā)商省了,自然應(yīng)由開發(fā)商補(bǔ)交。開發(fā)商則認(rèn)為,交易已經(jīng)完成,房產(chǎn)“變性”是業(yè)主個(gè)人的事,當(dāng)然由業(yè)主自己承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。這筆錢該由誰來交成為一大“盲點(diǎn)”,這使政府為市場留出的“緩沖路徑”難以發(fā)揮作用。

  有人提出,可以借鑒上海的做法,對(duì)在此類商務(wù)樓中辦公的企業(yè)按原物業(yè)管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的10倍數(shù)額取費(fèi),但到目前,此項(xiàng)提議尚未形成政府的意見。

  中原地產(chǎn)董事總經(jīng)理李文杰則認(rèn)為,政府要想從根本上達(dá)到對(duì)房地產(chǎn)市場的調(diào)控目的,只對(duì)純居住樓盤內(nèi)的商用加以限制是不夠的,應(yīng)該全面執(zhí)行“住宅禁商”政策?紤]到市場的具體情況,相關(guān)管理部門可以采用分批、分時(shí)段的方式,對(duì)商住物業(yè)逐步加以清理。(陸昀)


關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率