中新網11月2日電 最近一期《瞭望》周刊刊載報道指出，地方政府把賣地收入當作日常支出來源，等于一個人將賣家產收入當作日常支出來源；將土地出讓金納入預算管理，意味著中央要規(guī)范地方土地收益管理。

　　“將土地出讓收入全額納入地方預算，繳入國庫，實行收支兩條線管理”是《國務院關于加強土地調控有關問題的通知》(以下簡稱《通知》)中的重要內容。由于土地出讓收入有地方“第二財政”之稱，因而這一管理體制變化引起各方極大關注。

　　中央財經大學財政科學研究所所長王雍君表示，土地收入的自收自支是刺激地方政府濫用土地的關鍵誘因，將土地出讓收入納入預算管理，將有利于從體制深處遏制地方用地沖動。

　　談及實施難度，中國社科院農村所王小映認為有四：首先，土地收入受土地供應規(guī)模、結構及土地市場需求等影響，收入并不穩(wěn)定，因而要事先做準確預算并不容易。

　　其次，那些作為公共投資使用的土地出讓純收益，是土地出讓總價款核減土地取得和開發(fā)成本之后的收入，需要進行專門的核算，因而從時間上看其進入當期財政預算很困難，但可以考慮納入下期財政預算。

　　第三，土地出讓純收益的使用存在規(guī)范問題。針對此，王小映具體進行了三條解釋：一是要對地方政府的投資方向進行嚴格界定，尤其對地方政府不愿意花錢的地方，如失地農民社會保障和生活補貼、農業(yè)土地整理開發(fā)、廉租房建設等，必須以嚴格的政策規(guī)定保證優(yōu)先投入；二是投入使用方向的比例怎么劃，全國“一刀切”不一定符合各地實際；三是如何平衡不同地區(qū)之間的土地出讓金收入差別。我國東、中、西部情況迥異，城市地區(qū)和農業(yè)地區(qū)情況也不同，因而需要認真考慮。如東部地區(qū)土地出讓價格高，因此土地收益中土地出讓純收益比例高而稅費占比小，客觀上支持城市建設的資金也多；而西部則相反，這就需要通過科學安排土地稅費體系和稅費標準，通過中央和省級政府適當集中一定比例的土地收益來調節(jié)和平衡地區(qū)之間的這種差別。

　　第四，如何更加有效地發(fā)揮土地稅費的政策功能。比如，目前耕地占用稅稅額很低，并且與基本農田等耕地的保護級別相脫節(jié)，大大削弱了其約束耕地占用、保護耕地的政策功能。耕地開墾費的具體征收標準由各地自行確定，在全國范圍和一些省(區(qū)、市)內缺乏系統(tǒng)規(guī)范的執(zhí)行標準體系，其使用、轉移、管理和監(jiān)督等缺少統(tǒng)一的嚴格規(guī)范，限制了其在耕地占補平衡方面的地區(qū)調節(jié)作用。城鎮(zhèn)土地使用稅作為土地保有稅其征收的范圍太窄，并且從量而非從價征收，征收標準太低，不能發(fā)揮保有稅的調節(jié)作用。

　　在王小映看來，要解決上述問題，最基本的是要界定清楚“土地出讓金”的概念，是土地出讓的總價款收入，還是總價款收入減去成本即征地補償、拆遷、規(guī)劃、測量、評估費用等之后的純收益，要予以明確。這幾年，隨著土地“招拍掛”出讓和土地收購儲備制度的實行，原來作為土地出讓純收益、由用地者向政府繳納的土地出讓金，其實際內容在現(xiàn)實中已經發(fā)生了變化，人們在理解和使用上出現(xiàn)了一些混亂，需要首先予以明確界定。

　　“最終需要建立起預算儲備制度”，王雍君認為，即將來自土地和其他資產的收入，與正常的稅收收入完全區(qū)分開來，前者納入預算儲備制度，嚴格限定用途，特別是不允許在當年隨意花掉。

　　“以土地解決財政困境，從公共利益和公眾利益的角度看都不是好辦法，因為賣資產的收入，與正常的來自稅收的收入在性質上完全不同。”就此，王雍君打了個生動的比喻：就像一個人賣家當?shù)氖杖牒凸べY收入在本質上不同一樣，人的日常支出要以工資等可持續(xù)收入為衡量標準，而不應該以賣家當所得為標準。對地方政府而言，以土地收入為支撐的財政體制，無疑是不可持續(xù)的。(唐敏)