新一輪的全國土地利用總體規(guī)劃綱要正在修訂的過程中，綱要能給房地產(chǎn)留多少份額？會不會導(dǎo)致地荒”，進而抬高房價？國土資源部規(guī)劃司司長胡存智日前表示：房地產(chǎn)用地不存在控制問題，“地荒說”其實是在誤導(dǎo)百姓。

　　國土資源部公開駁斥“地荒說”已有多次。去年夏天，該部副部長鹿心社在接受央視訪問時說，一些利益集團利用國家土地從緊政策別有用心”地宣揚“地荒論”，在一定程度上推動了房價上漲。

　　官方出面駁斥“地荒論”，無非想平抑房價，或者將房價上漲的責(zé)任趕出管轄范圍�？上У氖�，購房者對管理部門的說辭已產(chǎn)生排拒心理；在土地問題或者房價等問題上，他們似乎更愿意相信坊間傳言。原因很簡單：你連“別有用心”者是誰都不披露，連政府土地規(guī)劃的內(nèi)容都不愿向民眾公開，誰會相信你所表的決心所說的數(shù)字？民眾的不知情擴大了坊間流言的生存空間。

　　即便信息披露無懈可擊，“地荒論”徹底破產(chǎn)，房價就一定能夠被平抑嗎？恐怕很難。

　　中國的房價問題，歸根結(jié)底是出在土地使用管理體制上。新一輪土地規(guī)劃的突出特點就是要統(tǒng)籌好農(nóng)用地、建設(shè)用地等各類用地的規(guī)模。但我的疑問是：農(nóng)用地如何統(tǒng)籌？誰來決定農(nóng)用地的命運？如果農(nóng)用地在流轉(zhuǎn)過程中的成本降不下來，那么，由征用農(nóng)用地而來的房產(chǎn)成本又怎么可能下降？

　　相信大多數(shù)人都堅定地認(rèn)為，在中國，土地是國家的；開發(fā)商手中的建設(shè)用地，是從政府手中拍賣而來，并且買來的只是70年使用權(quán)。這話后半句沒錯，但是前半句就有商榷之必要了。如果摳字眼的話，按照中國的法律法規(guī)，城市土地是國家的，而農(nóng)村土地卻是集體的；農(nóng)村土地只有在國家合法征用后才能被收歸國有。

　　現(xiàn)在的農(nóng)民集體所有的土地，必須經(jīng)過政府征用這一關(guān)，才能轉(zhuǎn)化為房屋開發(fā)用地。其背后的含義，是否決了農(nóng)民合作集體有權(quán)處置自己的最重要的財產(chǎn)土地的權(quán)利。由政府征地，表面上是便于規(guī)范，但也因此衍生出延長土地交易鏈條、增加交易成本和土地尋租空間的頑疾。

　　如果農(nóng)地都由農(nóng)民集體直接處置，上面那些無謂的成本支出就可以避免。土地成本下降，房價自然“水落船低”；城市周邊房價降低，必然會帶動城區(qū)房價的回落。

　　這并不是異想天開，現(xiàn)實中已經(jīng)存在。筆者曾參與過一次對成都市郊城鄉(xiāng)一體化建設(shè)情況的采訪。在一個遠(yuǎn)郊村落，我們獲悉，農(nóng)民們成立了一家土地經(jīng)營有限責(zé)任公司(以村社為股東，以參與農(nóng)民為“股民”)，直接與開發(fā)商和租用土地的企業(yè)打交道，獲得了很可觀的收益；而開發(fā)商和企業(yè)也認(rèn)為，直接從農(nóng)民手中獲得土地，比從政府手中拍賣所得，要便宜不少。這一例子起碼提醒我們，降低交易尋租空間與增加農(nóng)民收入、降低房價之間具有不可忽視的正相關(guān)性，市場各方可以共贏。在法律上同樣不存在障礙，農(nóng)民組織公司出售集體用地，依然能夠受到相關(guān)法律的制約。而政府在其中所要做的，就是負(fù)起公共保障與稅務(wù)、財務(wù)監(jiān)督之職，使農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變過程盡量安全、平穩(wěn)。

　　單從控制房價這個角度說，也極有必要考慮變革目前效率不高而成本奇高的土地出讓管理辦法，盡量地減少中間環(huán)節(jié)，降低建設(shè)用地成本，進而從根本上使目前畸高的房價趨于合理。如此，“地荒論”才能不攻自破。

　　(來源：每日經(jīng)濟新聞 作者：朱達(dá)志）