前全國女子舉重冠軍鄒春蘭退役后的遭際，近來議論頗多。平心而論，筆者對她的遭際也甚是同情。惻隱之后，恐怕更需要理智的分析和看待。某報所刊“從‘鄒春蘭悲劇’反思競技體育之弊”一文的觀點，筆者就覺得很值得商榷。

　　該文對鄒春蘭退役后的境遇，認(rèn)為“很大程度上都得歸因于我們長期引以為豪的競技體育觀念”、“運動員培養(yǎng)機(jī)制不合理——很多運動員從小就終止了文化學(xué)習(xí)，被選入少年體校進(jìn)行專業(yè)訓(xùn)練”、“這樣的競技體育觀念，不是以人為本、以運動員為本，而是以金牌為本、以國家榮譽(yù)為本”云云。

　　我國體育多年來一直沒有停止過改革的步伐，目前還存在一些不完善的地方，還需要進(jìn)一步改革來完善。但我們應(yīng)該看到，在我國20多年來的社會改革實踐中，體育并沒有置身其外，世外桃源。步伐最大的是足球，已完全市場化。也就是說，還像過去那樣，運動員由國家一包到底的情況也基本上不太可能了，運動員的退役等后路問題，很大程度上都需要按市場化運作。這一點，與我國的教育改革是非常相似的，過去的大學(xué)畢業(yè)生，入了校門就相當(dāng)于有了鐵飯碗，由國家包分配�，F(xiàn)在的大學(xué)生不是早就被推向市場，要自謀出路了嗎？事實上，我們許多運動隊還是非常有人情味的，并沒有完全把退役選手推出不管，而是積極為老將們想辦法，幫助他們再就業(yè)。

　　鄒春蘭的遭際，其實與運動員的個體差大有關(guān)系。我們不否認(rèn)，確有如鄒春蘭、才力等退役后非常落魄的功臣運動員，但退役后干出另一番新天地的也大有人在。不管是像鄧亞萍等在國際體育組織中任職，還是像李寧為代表的在商海里縱橫馳騁，以及郎平為代表的出國執(zhí)教者，成功者數(shù)不勝數(shù)。當(dāng)然，這一系列成功的二次創(chuàng)業(yè)，既需客觀機(jī)遇，但更離不開個體的主觀努力與奮斗！前不久關(guān)于“北大學(xué)子賣肉”與“復(fù)旦學(xué)子賣蛋”的新聞也沸沸揚揚過一陣，那兩位畢業(yè)后因種種原因未找到理想工作的高才生，“淪落”到此種田地，我們能抨擊北大和復(fù)旦不負(fù)責(zé)任、不以人為本嗎？事異理同，在評論鄒春蘭這件事時，我們同樣需要實事求是，不以偏概全。

　　有的媒體有“從全國冠軍淪落到搓澡工”的說法，這更不能讓人茍同。因為這無異于把不同的社會工種分出了高低貴賤。搓澡工是低人一等的下賤工作嗎？退下來的舉重冠軍在無更合適去處時，為浴客搓澡而謀生就為什么不可以呢？二戰(zhàn)結(jié)束后，美軍的將軍退役后還有做機(jī)械修理工的呢！

　　當(dāng)然，鄒春蘭現(xiàn)在的境遇需要體育部門及全社會的關(guān)心和幫助。但更重要的是對在役運動員的啟迪，那就是：一方面體育部門在抓體育成績的同時還要加強(qiáng)運動員再就業(yè)能力的培養(yǎng)；另一方面運動員自己也需要盡可能地多學(xué)一些文化知識和體育之外的本領(lǐng)。運動場競爭激烈，退役后進(jìn)入社會，同樣存在著殘酷的競爭。全國冠軍很多，社會不可能為每個人提供合適而滿意的工作，不是讓社會來適應(yīng)你，而是你必須去適應(yīng)社會！