《京華時報》報道，針對“染發(fā)致癌、染發(fā)導(dǎo)致白血病”的報道，中國美發(fā)美容協(xié)會日前首次表示，染發(fā)已有百年歷史，但沒有任何一個部門發(fā)布染發(fā)可以導(dǎo)致白血病的結(jié)論性文件。

　　自4月16日央視《每周質(zhì)量報告》稱“經(jīng)常染發(fā)易導(dǎo)致白血病”以來，這是有關(guān)的機構(gòu)首次作出回應(yīng)。央視的報道援引了北京市友誼醫(yī)院血液科主任王昭的說法，稱白血病患者韓女士有十幾年的染發(fā)史，而且是定期染發(fā)，這與白血病發(fā)生有密切關(guān)系。

　　這幾乎是一個影響整個行業(yè)以及千萬消費者利益的大事件了。然而，針對這兩種截然不同的意見，消費者惟一的感覺就是無所適從。

　　中國美發(fā)美容協(xié)會會長閆秀珍表示，目前，零售市場賣的和專業(yè)美發(fā)機構(gòu)用的基本是化學(xué)染發(fā)劑，純植物的染發(fā)劑的確很少。由于化學(xué)染發(fā)劑含有對苯二胺，有關(guān)專家介紹說，對苯二胺對人體有害，于是一些社會媒體將其演繹成為“染發(fā)可以導(dǎo)致白血病”。

　　相信對于絕大多數(shù)經(jīng)常染發(fā)的消費者而言，“對苯二胺”這個名詞應(yīng)該是第一次聽說，而且，聽完了以后仍然是無法作出一個判斷，其實這是一個古老的話題，信息不對稱。消費者不可能具備他所要涉及的那么多領(lǐng)域的專業(yè)知識，而商家卻有著更多的信息優(yōu)勢。從這一點來講，這就是市場失靈了。而由于涉及利益，不能完全相信商家所說的。辦法就是政府制定相應(yīng)的質(zhì)量標準，或者由中立的機構(gòu)出具報告，讓消費者能夠獲得更多信息，從而彌補自己的弱勢地位。

　　然而，由于很多方面并不規(guī)范，消費者對很多貌似中立的機構(gòu)實際上并不信任，所以在信息篩選方面，又會面臨著新的困難，因為他們幾乎無法判斷哪些信息是中立的，還是商家的托兒。

　　事實上，單純從此次美容美發(fā)協(xié)會發(fā)表的聲明來看，并不具備很強的說服力。閆秀珍表示，在國際上染發(fā)已有百年的歷史，迄今為止沒有任何一個部門發(fā)布過染發(fā)可以導(dǎo)致白血病的結(jié)論性文件。這似乎并不能成為一個論據(jù)，的確，此前的多次有關(guān)消費者權(quán)益的事情都是從國外傳到國內(nèi)的，比如蘇丹紅，但是，這并不意味著國內(nèi)就不具備相應(yīng)的監(jiān)測能力。

　　中國美發(fā)美容協(xié)會有關(guān)人士還提醒說，消費者要盡量到專業(yè)的美發(fā)店染發(fā)，并選擇有衛(wèi)生許可證號的染發(fā)品；美發(fā)店應(yīng)給初次染發(fā)的消費者做皮膚測試，并對消費者的染發(fā)時間間隔給予合理建議。事實上，這一點更讓人有些心有疑慮。此前，并沒有人發(fā)布過類似的風(fēng)險提示，而筆者所去過的美發(fā)店也從未提出皮膚測試的問題，至于時間間隔，更是與利潤率格格不入。在我常去的那個美發(fā)店，幾乎每次去他們都會推薦我做染發(fā)。

　　風(fēng)險依然存在。只是這種風(fēng)險究竟有多大，消費者并沒有一個確切的概念，并且，從以往的慣例推斷，如果有風(fēng)險，后果恐怕還是要消費者獨自承擔(dān)，索賠幾乎是不可能的。

　　消費者只能等待，等待新的信息發(fā)布。而發(fā)布出的新信息，又可能是一個公說公有理，婆說婆有理的兩難選擇。

　　(來源：中國青年報；莫非)