中新網(wǎng)6月19日電 據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道,福州的樓市存在一種普遍現(xiàn)象,開發(fā)商在獲取商品房預(yù)售許可證之前搞一些營銷、促銷活動,通過預(yù)約登記、發(fā)放認籌卡、收取“誠意金”等行為吸引一批客戶,使之獲得所謂的優(yōu)先認購權(quán)。
然而,樓市的跌宕起伏、房價的不斷高啟,使這些準(zhǔn)客戶們發(fā)出驚呼:認購預(yù)約,是搶占“先機”還是落入“陷阱”?
登記客戶:一年前的預(yù)約 一年后的噩夢
近日,認購預(yù)約了同一樓盤的3位購房者來到記者辦公室,訴說了他們噩夢般的購房遭遇。
據(jù)他們介紹,2004年11月,一開發(fā)商在福州市住交會上推出一個瀕臨閩江的樓盤。2005年5月,該開發(fā)商在一家五星級酒店舉行了樓盤推介會,采取電腦搖號預(yù)約登記方式,確定預(yù)約客戶的購房順位,同一套房子有幾位預(yù)約者,當(dāng)?shù)谝豁樜活A(yù)約者放棄認購權(quán)時第二順位才補上,以此類推。每位預(yù)約者與開發(fā)商簽訂了“認購預(yù)約單”,并按不同順位交納1萬至3萬元不等的“誠意金”,開發(fā)商一舉融資上千萬元。當(dāng)時,該樓盤銷售人員口頭宣稱了一個大致樓價,高層每平方米4000至4200元,直到當(dāng)年11月,多家媒體報道的都是這個價位,所以許多預(yù)約者認為,這就是與開發(fā)商約定的銷售價格,也是他們的心理預(yù)期價格。
三位購房者均表示,推介會之后,開發(fā)商以各種理由延遲開盤時間,時至今日,一年多過去了,該樓盤臨江的三幢還沒有開盤銷售。今年4月,互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一些帖子,對該開發(fā)商的行為提出質(zhì)疑,并風(fēng)傳該開發(fā)商要“提價”。從5月1日起,憤怒的預(yù)約購房者多次找開發(fā)商討說法。在談判中開發(fā)商表示,因樓盤營建成本增加,價格要調(diào)整,每平方米可能要上調(diào)1000多元。“這樣,等了一年多,如果還要購買,我將多支付20萬元,因為我預(yù)約的那一套面積180平方米!秉S先生沮喪地說。5月21日,數(shù)十名購房者發(fā)起了一個簽名活動,目前他們的抗?fàn)庍在繼續(xù)。
開發(fā)商:從未向登記客戶承諾銷售價格
對于登記客戶提出的種種質(zhì)疑,該樓盤的開發(fā)商提供了一份書面材料作為回應(yīng)。其要點是:
一、 開發(fā)商從未向公眾或登記客戶承諾過銷售價格。樓盤在正式銷售前進行營銷推廣是業(yè)界的普遍做法。媒體披露的樓盤信息及對價格的預(yù)測,與開發(fā)商無關(guān),不是開發(fā)商的意思表示。開發(fā)商還反問:如果房價下跌,開發(fā)商要求登記客戶以媒體當(dāng)時預(yù)測的價格簽約,客戶會接受嗎?
二、 登記客戶取得的僅僅是優(yōu)先購買權(quán)。通過搖號確定購房順位,每一套房子都有若干個順位的客戶,后順位的客戶只有在前順位客戶未能接受開盤價格,放棄登記時才有可能成為訂約客戶,這也從另一個角度證明了客戶知道房價在登記時尚未確定的事實。預(yù)先登記并不涉及對客戶銷售的承諾,登記客戶取得的僅僅是優(yōu)先購買權(quán)。
三、 各種原因?qū)е骂A(yù)售證的取得晚于預(yù)期,開發(fā)商無捂盤或推延開盤的故意。收取客戶預(yù)約登記“誠意金”是業(yè)內(nèi)普遍做法,隨時可以退還。
專家律師:違規(guī)操作不受法律保護
對于購房者與開發(fā)商的爭議,福州市房管局一位人士明確表示,中國商品房預(yù)售許可制度的設(shè)立,帶有融資性質(zhì),但按照國家有關(guān)規(guī)定,在獲取預(yù)售許可證之前,不能有任何銷售行為。因此,該案例中的“誠意金”是不能收的,收錢行為就是違規(guī)銷售、變相銷售。
福州寬達律師事務(wù)所張圣林律師認為,違法違規(guī)銷售,不受法律保護。具體到該案例,從登記客戶與開發(fā)商已有的約定看,由于同一商品房有多人認購,且認購內(nèi)容并未約定購房價格等基本條款,雙方的約定存在極大的不確定性,不具有預(yù)約合同的法律效力?蛻粝氚疵襟w公布價格購房,達不到目的,只能要求開發(fā)商返還原先交的“誠意金”,承擔(dān)締約過失賠償責(zé)任。目前雙方鬧成這個樣子,可謂“雙輸”,開發(fā)商聲譽、形象受影響,客戶也處境尷尬。
張律師認為,針對當(dāng)前房地產(chǎn)銷售市場較為混亂的局面,政府有關(guān)部門應(yīng)切實擔(dān)負起監(jiān)管職責(zé),嚴格依法行政,使開發(fā)商違規(guī)行為承擔(dān)違法成本。(蘇杰)