頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學 生| 科 教| 時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心滾動新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
“紅包不屬商業(yè)賄賂”的輿論意義

2006年08月11日 06:57

  據(jù)《北京娛樂信報》報道,北京市衛(wèi)生局在公布接到的舉報商業(yè)賄賂電話、信件以及接待群眾來訪次數(shù)時特意強調(diào):“紅包”不屬于商業(yè)賄賂,不在打擊商業(yè)賄賂及其收繳賬戶范圍內(nèi)。

  估計這是一種政策性的說明:奉勸各位,今后別再把紅包當成商業(yè)賄賂向我們舉報了。

  假如北京市衛(wèi)生局與法學專家們關(guān)起門來,對病人送醫(yī)生“紅包”是否屬于商業(yè)賄賂的課題進行研討,按理說,倒也沒什么,因為來自病人的紅包和來自醫(yī)藥、醫(yī)療器械廠商的回扣的確有某些不同,進行負責任的、審慎的討論,是科學、合理的法規(guī)制定的基礎(chǔ)。而一旦予以“公布”,也就具有了輿論導向意義,且這種“導向”是自愿的、主動的、有意圖的。

  筆者有一點不解:關(guān)于“紅包”性質(zhì)的認定以及歸屬,既是一個基本理論問題,也是事關(guān)民生的大問題,無論已研究清楚還是尚待探討,都是一個嚴肅的、全國性統(tǒng)一的“口徑”,怎么能通過一個城市的衛(wèi)生局出面“導向”全國輿論?

  “紅包不屬商業(yè)賄賂”的說法將營造怎樣的輿論環(huán)境,并將導致怎樣的現(xiàn)實后果,完全是可以預料的。從原先的紅包是否屬于商業(yè)賄賂的理論、法律“困惑”狀態(tài),到“紅包不屬商業(yè)賄賂”確定的主流輿論的形成,首先影響到的會是什么?當然是接受紅包的醫(yī)生的心態(tài)和行為。

  雖然官方“一查到底”的口氣似乎并沒變,但既然紅包已從法律(商業(yè)賄賂)的“筐”里被挪到了“不正之風”的“筐”里,接受紅包者肯定會有一種“如釋重負”的愉快感覺。對于“紅包”,大多數(shù)醫(yī)生也許并不存在索要,但在病人與醫(yī)生巨大的強、弱勢落差之下,一旦受之者更坦然、更欣然,送之者絕對會更積極、更慷慨。

  “不正之風”是一個頗具中國特色的字眼:回顧以往,整頓行業(yè)不正之風“運動式”活動進行過若干次,而實際效果很多不能令人滿意。原因很簡單,“風”是一種來無影去無蹤、彈性極強、邊界很模糊的東西,而對待“風”,能采取的遏制措施無非是批評教育或啟發(fā)個人的黨性自覺、道德自覺,更嚴重者充其量也只能進行內(nèi)部行政處理。而醫(yī)生收紅包,無論從收取對象還是負面影響看,都絕對是“外部”的。

  換言之,盡管紅包是病人家屬與醫(yī)生之間愿打愿挨的私下交易,但經(jīng)濟學意義上的“外部性”是相當強的。也許沒有哪一個國家像中國一樣,把醫(yī)生弄成這樣一種形象,把病人和醫(yī)生弄成這樣一種關(guān)系。

  一旦“紅包不屬商業(yè)賄賂”的說法經(jīng)由北京市衛(wèi)生局而演繹成全國輿論、再由輿論變成全國性統(tǒng)一的法規(guī),有關(guān)部門將以怎樣的思路、方式遏制和治理“紅包”,著實讓筆者擔憂。(來源:中國青年報;作者:劉以賓)


關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率