房價的經(jīng)濟學詭異屏蔽不了它“安身立命”的底線價值命題。所以當國家發(fā)改委、國家統(tǒng)計局11月1日發(fā)布最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)說“2006年三季度，全國70個大中城市房屋銷售價格上漲5.5%，而下降的城市只有上�！钡臅r候，我們還是忍不住小高興了一把。畢竟，上海房市的榜樣作用是無窮的——盡管這個“降幅”僅僅為1.1%。遺憾的是，11月9日的《中華工商時報》給我們潑了盆冷水：上海房價真相揭秘，四分之三樓盤價格仍穩(wěn)中有升。從去年5月到今年5月，“房產(chǎn)之窗”監(jiān)測了100個上海樓盤，發(fā)現(xiàn)3／4的樓盤價格穩(wěn)中有升。

　　原來我們高興得都太早。換句話說，原來宏觀調(diào)控重拳頻出下的房價連小幅回落的媚眼都沒拋過。亨利·明茨伯格說過這樣的話：戰(zhàn)略制定者的絕大多數(shù)時間不應該花費在制定戰(zhàn)略上，而應該花費在實施既定戰(zhàn)略上。與其在或左或右的制度設計上百感交集，不如深入分析一下為何既有政策治不住赤裸裸的房產(chǎn)暴利。打個比方，一個城市只有一家面包店，而你不吃面包就得餓死，有一天，面包店說手續(xù)費漲了稅費漲了按揭漲了地價漲了，可是我們除了多掏銀子外，會少買一只活命的面包嗎？我們的房產(chǎn)政策為何屢屢郁悶受阻，最大的疏漏怕就是人為規(guī)避了市場有效需求的澎湃動力。在政府有效供給不足(保障性住房僧多粥少)的情況下，怎么調(diào)都是拍皮球——壓力承受面在轉移罷了。

　　當悖謬的“經(jīng)營城市”成為流行理念在政府之間心口相傳時，我們在房價這個問題上對宏觀調(diào)控寄予一腔熱望最終“傷心總是難免的”。一次次“國N條”被架空被異化的事實告訴我們，真正阻擋或者不小心阻擋調(diào)控效率的恰恰是房市調(diào)控政策的終極執(zhí)行者——地方政府。當政府部門和房產(chǎn)商成為天生的“黃金搭檔”(如房市紅頂商人)時，后果便有三：一是對整飭住房的結構性矛盾熱情不足；二是以親密朋友身份深度介入市場，明降暗托；三是積極軟化調(diào)控政策。

　　住房，再怎么披著市場的外衣總歸擺脫不了民生產(chǎn)品的身份。因此，近一段時間某些部門又開始論證房價對社會穩(wěn)定的意義了。只是，股市這幾年的崩盤似乎也沒讓人覺得風險投資的超級恐怖。事實證明，總會有人通過“割肉離場”來化解風險，倒是面對瘋漲的房價我們要不要論證好這兩個問題呢？一是當壓垮房市駱駝的最后一根稻草出現(xiàn)，那時的銀行金融風險該怎么計算？二是經(jīng)濟發(fā)展的目的究竟是考驗老百姓的心理、經(jīng)濟承受能力還是該在民生福祉上真誠地做文章？

　　來源：新華網(wǎng)；作者：鄧海建