中新社臺(tái)北九月七日電(記者 董會(huì)峰 肖龍聯(lián))臺(tái)“行政院”院會(huì)六日通過(guò)臺(tái)北桃園機(jī)場(chǎng)改名案，已經(jīng)使用二十八年的“中正國(guó)際機(jī)場(chǎng)”正式更名為“臺(tái)灣桃園國(guó)際機(jī)場(chǎng)”。改名在島內(nèi)引發(fā)討論和質(zhì)疑。
據(jù)《中國(guó)時(shí)報(bào)》七日?qǐng)?bào)道，昨天機(jī)場(chǎng)改換招牌時(shí)，有許多機(jī)場(chǎng)員工及臺(tái)灣旅客依依不舍，目送“中正機(jī)場(chǎng)”的招牌遭到拆除。該報(bào)的一篇特稿指出，對(duì)于當(dāng)權(quán)者個(gè)人來(lái)說(shuō)，機(jī)場(chǎng)更名案是最簡(jiǎn)單不過(guò)的“重大施政”，但當(dāng)局不能老愛(ài)搞阿Q式的精神勝利法，應(yīng)思考更深層的問(wèn)題：國(guó)際機(jī)場(chǎng)作為門(mén)面，我們到底要向國(guó)際社會(huì)，傳達(dá)什么樣的訊息與意象？
《聯(lián)合報(bào)》的報(bào)道說(shuō)，“民航局”初估，機(jī)場(chǎng)改名后更換招牌、路標(biāo)及事務(wù)用品，總計(jì)要花二千一百萬(wàn)元新臺(tái)幣。民航業(yè)者表示，機(jī)場(chǎng)更名牽涉的不只是航廈本身，周邊產(chǎn)業(yè)、地勤、旅行社以及航空業(yè)間的代理合約等等，都要一并配合修改，不僅官方花錢(qián)，連民間業(yè)者也跟著多出一筆開(kāi)銷(xiāo)，成本可能高達(dá)上億元。航空公司則私下抱怨，勞民傷財(cái)又來(lái)不及作業(yè)。
《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“交通部長(zhǎng)”蔡堆表示，機(jī)場(chǎng)的英文代碼(TPE)沒(méi)有更動(dòng)，不影響國(guó)際作業(yè)，后續(xù)準(zhǔn)備作業(yè)二、三個(gè)月至半年內(nèi)即可完成。但空服員多認(rèn)為此舉沒(méi)有意義，機(jī)場(chǎng)排班計(jì)程車(chē)更批評(píng)要因此更換車(chē)上的貼紙。該報(bào)日前進(jìn)行的一份民調(diào)顯示，六成受訪(fǎng)者并不贊成機(jī)場(chǎng)改名。
報(bào)道稱(chēng)，華航公關(guān)處長(zhǎng)孫鴻文表示，機(jī)場(chǎng)改名影響不大。其他業(yè)者則表示，依照國(guó)際慣例，大多數(shù)機(jī)場(chǎng)都是以城市名加機(jī)場(chǎng)名，如東京成田機(jī)場(chǎng)，現(xiàn)改成“臺(tái)灣桃園國(guó)際機(jī)場(chǎng)”，反而很奇怪。民眾吳成安也說(shuō)：“臺(tái)灣桃園念起來(lái)怪怪的，改了不知有何意義�！币晃徊辉妇呙臋C(jī)師認(rèn)為，改名無(wú)助臺(tái)灣的能見(jiàn)度，因?yàn)閲?guó)際間還是稱(chēng)“臺(tái)北機(jī)場(chǎng)”。
《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》的一篇新聞分析認(rèn)為，機(jī)場(chǎng)更名雖不影響臺(tái)灣在國(guó)際航空相關(guān)組織使用的英文代碼，但沒(méi)有急迫性下的更名，耗費(fèi)大批人力、物力，對(duì)刺激觀(guān)光客來(lái)臺(tái)沒(méi)有幫助，不免令人質(zhì)疑更名的政治動(dòng)機(jī)。
《 工商時(shí)報(bào)》日前的一篇題為《質(zhì)勝于文》的小社論說(shuō)，一位經(jīng)常奔波往返海內(nèi)外的科技業(yè)大老，近期談起中正機(jī)場(chǎng)的門(mén)前冷落，是什么原因讓中正機(jī)場(chǎng)失去光華？名字嗎？當(dāng)然不是。問(wèn)題的癥結(jié)源自戒急用忍以降，臺(tái)灣政經(jīng)的鎖閉心態(tài)！ 莎士比亞說(shuō)：“玫瑰不叫玫瑰，亦無(wú)損其芬香�！泵炙闶裁�，本質(zhì)才是最重要的；中正機(jī)場(chǎng)先天并未不足，后天卻嚴(yán)重失調(diào)，當(dāng)局不思強(qiáng)身?yè)Q骨，只想改名“沖喜”，已注定了那個(gè)曾經(jīng)叫“中正”的機(jī)場(chǎng)，進(jìn)一步衰敗的命運(yùn)。 (完)
