保監(jiān)會6月28日召開新聞發(fā)布會定下《交強(qiáng)險費(fèi)率浮動暫行辦法》，交強(qiáng)險七一“變臉”方向標(biāo)明朗。曾被邀至保監(jiān)會參與交強(qiáng)險費(fèi)率浮動征詢意見座談會的多位專家學(xué)者紛紛回應(yīng)：當(dāng)前版本下的交強(qiáng)險費(fèi)率浮動標(biāo)準(zhǔn)，合乎情理之中。

　　對此前草案中“交強(qiáng)險費(fèi)率浮動掛鉤交通安全違法行為”有過質(zhì)疑的首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險系庹國柱教授，在看到《暫行辦法》后，對其“暫時只與道路交通事故掛鉤”的修改，給予了肯定。

　　他在此前四天的座談會上直截了當(dāng)稱：不能片面理解交通安全違法行為與交強(qiáng)險保費(fèi)的關(guān)聯(lián)性�！皯�(yīng)該將交通安全違法行為一分為二來看：對于嚴(yán)重、多次且故意的違法行為，當(dāng)然要掛鉤交強(qiáng)險費(fèi)率浮動；但若將一般、極少且無意的違法行為，同樣掛鉤費(fèi)率浮動，有些不合理。”

　　為此，他甚至擺出了目前北京車輛違章率較高的數(shù)據(jù)，質(zhì)疑在這種情況下獎懲制度安排顯然缺乏合理性和可行性。媒體就此總結(jié)稱：交強(qiáng)險，受罰易獲獎難。

　　中國人民大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院孟生旺教授則站在了統(tǒng)計學(xué)理論的角度，來評價交強(qiáng)險費(fèi)率浮動“科學(xué)及合理與否”。雖然，在交強(qiáng)險征詢意見期間他一直強(qiáng)調(diào)“違法行為必須掛鉤交強(qiáng)險”，然目前信息平臺尚未搭建完成的現(xiàn)狀，又使他做出如下判斷：“保監(jiān)會暫不考慮將交強(qiáng)險費(fèi)率浮動掛鉤違法行為，比較符合目前實際情況。”

　　業(yè)內(nèi)普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，保監(jiān)會在交強(qiáng)險費(fèi)率浮動這問題上，算是交出了一份令人滿意的答卷。不少市場人士就此總結(jié)稱：“暫行辦法一出，對交強(qiáng)險費(fèi)率浮動的討論應(yīng)就此打住。”

　　這樣的論斷著實過早。待明年全國各地交易平臺搭建收官后，交通安全違法行為豈能再“置身事外”。孟生旺一針見血指出：“目前不考慮與交通安全違法行為掛鉤是由于缺乏相關(guān)平臺數(shù)據(jù)，即使掛鉤也較難操作。但與交通違法行為掛鉤是大方向，至于掛鉤后交強(qiáng)險保費(fèi)如何計算，仍有待多方商榷，不能草率地決定交強(qiáng)險的獎懲比例�！�

　　事實上，交強(qiáng)險先前之所以成眾矢之的，關(guān)鍵在于其作為新生險種無歷史數(shù)據(jù)可參考對比，也致使交強(qiáng)險爭論一度陷入“公說公有理，婆說婆有理”的窘境。若數(shù)年后再來看交強(qiáng)險這個問題，“暴利論”等一說將煙消云散。(黃蕾)