8月1日即將實(shí)施的《反壟斷法》，使得汽車業(yè)驟然緊張了起來�！斗磯艛喾ā凡⒉皇轻槍ζ�車行業(yè)的一部專項(xiàng)法律，但它制定的“游戲規(guī)則”，卻有可能對汽車行業(yè)產(chǎn)生重大影響。限制跨區(qū)銷售、設(shè)定最低價格、配件“專供”管理，這些存在多年的行業(yè)現(xiàn)狀，會否因?yàn)椤斗磯艛喾ā返膶?shí)施而壽終正寢？消費(fèi)者能否從這一變局中獲益？連日來，社會各界開始關(guān)注起這個就要到來的“問題”。

　　浙江省高級人民法院的法律專家和浙江六和律師事務(wù)所的律師認(rèn)為，由于與《反壟斷法》相沖突，現(xiàn)行的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》中所規(guī)定的廠家品牌授權(quán)即4S店模式，在8月1日之后將有可能因?yàn)樯嫦訅艛喽�遭起訴。

　　限制跨區(qū)銷售

　　當(dāng)前在汽車銷售中，廠家利用區(qū)域限制控制價格，限制競爭的情況并不少見。如，由于區(qū)域不同，不少地區(qū)之間的汽車存在著價格差價。同一款車，在上海市場可能比杭州市場便宜千余元甚至數(shù)千元不等。但汽車廠家實(shí)行嚴(yán)格的區(qū)域銷售管理制度，嚴(yán)禁異地銷售，對消費(fèi)者而言這就喪失了消費(fèi)選擇權(quán)。有經(jīng)銷商透露，一旦把車子賣給外地消費(fèi)者，被廠家知曉的話，輕則罰款，重則取消經(jīng)銷商資格。

　　為了限制消費(fèi)者異地購車，汽車廠家要求買車者必須提供身份證或暫住證，買車與上牌必須在同一城市。由于這種人為障礙，汽車成了區(qū)域性商品。一個離你很近的外地城市，車價很有誘惑力，你卻只能望車興嘆。

　　涉嫌觸犯條款：經(jīng)營者禁止分割銷售市場或者原材料采購市場。

　　——《反壟斷法》第十三條第三款

　　專家解讀：

　　各種商品因?yàn)榈赜虿煌�而出現(xiàn)價格不同，這是很自然的市場現(xiàn)象。為保護(hù)競爭，《反壟斷法》在第十三條第三款中規(guī)定，經(jīng)營者禁止分割銷售市場或者原材料采購市場。這種做法符合國際慣例，歐盟在反壟斷的相關(guān)法律中規(guī)定，汽車生產(chǎn)廠商劃分和限制銷售范圍的做法屬于違法行為。

　　最低限價

　　買車還價時，很多4S店的汽車銷售員都會這樣告訴消費(fèi)者：“這個價格是廠方要求的最低價，不能再讓了，否則我們就要被罰款。”目前，很多汽車廠家都會設(shè)定一個“最低限價”，要求同城的幾家經(jīng)銷商共同遵守。一旦突破這個價格底限，經(jīng)銷商就有可能被戴上“擾亂市場價格”的罪名而遭到重罰。

　　有一些消費(fèi)者向記者抱怨，為什么他前幾天看中的一款車，價格突然一夜之間上漲了兩三千元。這就是汽車廠家的“最低限價”政策的結(jié)果，失守的價格回到最低限價以上。這樣的游戲規(guī)則，無疑使得消費(fèi)者的還價空間有限。而對經(jīng)銷商而言，這樣做一方面確實(shí)有利于保證他們的銷售利潤，但同時又剝奪了他們的自主定價權(quán)，無法根據(jù)自身經(jīng)營以及市場情況，確定適當(dāng)?shù)膬r格。就比如在庫存相當(dāng)嚴(yán)重的情況下，如果經(jīng)銷商不能突破價格底線加大促銷力度的話，就會面臨資金崩盤的危險。

　　涉嫌觸犯條款：禁止經(jīng)營者對交易相對人限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格。

　　——《反壟斷法》第十四條第二款

　　專家解讀：

　　2005年4月1日起實(shí)施的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》第六條規(guī)定：“同一汽車品牌的網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃一般由一家境內(nèi)企業(yè)制定和實(shí)施。境內(nèi)汽車生產(chǎn)企業(yè)可直接制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃，也可授權(quán)境內(nèi)汽車總經(jīng)銷商制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃；境外汽車生產(chǎn)企業(yè)在境內(nèi)銷售汽車須授權(quán)境內(nèi)企業(yè)或按國家有關(guān)規(guī)定在境內(nèi)設(shè)立企業(yè)作為其汽車總經(jīng)銷商制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃。”也就是說，經(jīng)銷商要取得銷售權(quán)，須經(jīng)廠家授權(quán)。

　　這種不平等地位致使經(jīng)銷商在價格上受制于廠家，《反壟斷法》中的這一條款，實(shí)際上明確了設(shè)定最低價格的行為是不允許的。

　　2.4S店配件“專供”管理

　　目前汽車業(yè)的4S店模式，使得廠家容易對汽配形成相對壟斷。常有消費(fèi)者在買車之后，為汽車維修煩惱不已：“4S店告訴我們，保修期內(nèi)必須要去他們那里維修，使用廠家統(tǒng)一供應(yīng)的正產(chǎn)配件，否則出現(xiàn)質(zhì)量問題他們將不予負(fù)責(zé)�？墒牵�4S店的配件價格實(shí)在太高，有時會比普通維修廠高出一兩倍。”

　　目前多數(shù)汽車廠家都要求4S店必須使用統(tǒng)一配送的“正產(chǎn)件”，尤其是那些高檔豪華車更是如此。廠家嚴(yán)格要求4S店不得使用從其他渠道購買的配件，也不得私賣剩余的“正產(chǎn)件”，以此保證“正產(chǎn)件”高昂的售價不受到?jīng)_擊。為了進(jìn)一步控制維修利潤，有一些廠家甚至在一些核心配件上采用加密技術(shù)，出了故障只能在4S店修理。在銷售利潤下降的情況下，廠家和經(jīng)銷商更加注重維修利潤。

　　涉嫌觸犯條款：禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易；

　　——《反壟斷法》第十七條第四款

　　專家解讀：

　　在《反壟斷法》中存在著如何界定“市場支配地位”的問題。由于銷售體系的原因，某品牌的廠家在其品牌的銷售市場上占到了絕對的支配地位，它對消費(fèi)者必須前往4S店更換“零配件”的限制已經(jīng)造成了一種對競爭的限制。因此，對配件進(jìn)行“專供”管理，這樣的做法已涉嫌違反《反壟斷法》。（俞冰清 孫曉青 蔣敏華）