時評：可疑的景點價格聽證會

　　價格主管部門往往與利益團體有撇不清的利益聯(lián)系。如果這種利益聯(lián)系無法從法律上撇清，我們有理由懷疑，一個由利益相關(guān)者兼做組織和裁判的價格聽證會，到底還有沒有意義？

　　價格聽證，早已是網(wǎng)絡(luò)熱詞，認為其已經(jīng)淪為道具的質(zhì)疑也一直不絕于耳。事實是，聽證會絕大多數(shù)是結(jié)果有利于利益團體的“聽漲會”。如同市場的小秤，偶爾的誤差固然難以避免，如果所有的誤差都指向有利于菜販的缺斤少兩，那么，就不由讓人感到疑竇叢生。

　　7月19日，平遙古城在眾多媒體的關(guān)注之下，完成了價格聽證。27名聽證代表中，24人通過，同意票價由每人每次100元調(diào)整到125元，增長25%。一個月前，媒體剛爆出平遙古城不堪每年近10萬人次的公務(wù)接待，接踵而來的價格聽證，似乎順理成章。盡管當?shù)卣�府否認了其中的因果關(guān)系，但是，大眾對此次價格聽證的結(jié)果，不需要章魚保羅預(yù)測，也能做到同樣準確。

　　旅游景點是社會公共資源，應(yīng)該是公民的福利。但是，目前已經(jīng)蛻變?yōu)榈胤皆黾迂斦�收入的搖錢樹。只要我們對比一下，日本的富士山風(fēng)景區(qū)全免費，就可以理解目前我們的景點價格有多貴。

　　利潤驅(qū)動之下，自然沒有最貴，只有更貴。按照《價格法》，舉行價格聽證會由政府價格主管部門主持，但在實際操作中，價格主管部門往往與利益團體有撇不清的利益聯(lián)系。如果這種利益聯(lián)系無法從法律上撇清，我們有理由懷疑，一個由利益相關(guān)者兼做組織和裁判的價格聽證會，到底還有沒有意義？

　　據(jù)說，此次平遙價格聽證會中，有4個人甚至表示，25%的漲幅還不夠，價格可以更高些。代表的豪言與國家發(fā)改委的調(diào)子恰恰形成鮮明對比。僅在三天之前，發(fā)改委曾表態(tài)，將采取有效措施防止門票價格過高、過快上漲，并大力推進游覽參觀點免費向社會開放，逐步擺脫“門票經(jīng)濟”發(fā)展模式。

　　聽證代表作為個人，當然有逆潮流而動的權(quán)利。但是，代表的“代表性”由誰來監(jiān)督？

　　價格聽證的信任危機已經(jīng)亟待解決，我們是否可嘗試從以下幾個方面著手改革：第一，價格聽證的主持者，應(yīng)該是沒有利益關(guān)聯(lián)的獨立第三方機構(gòu)；第二，價格聽證的代表人選的產(chǎn)生及人員構(gòu)成，應(yīng)該有規(guī)范的產(chǎn)生機制，最終名單應(yīng)該提前公示，接受社會監(jiān)督；第三，價格聽證的成本、支出等相關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)交由第三方機構(gòu)審計并提前公示；第四，類似旅游景點之類涉及到公共資源的價格，不應(yīng)完全交付市場來完成，政府應(yīng)該通過制定指導(dǎo)價等形式加以限制。

　　信任的建立，不能基于個人或者部門的道德自律，應(yīng)該由嚴格細致的法規(guī)制度加以保證。價格聽證會，不能是徒有形式，而是要真正公平地體現(xiàn)所有參與者的利益。本報特約評論員劉志權(quán)