黃光裕與董事會(huì)短兵相接 國(guó)美權(quán)力爭(zhēng)奪公開(kāi)化

　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》7時(shí)31分報(bào)道，近兩天，國(guó)內(nèi)家電零售巨頭國(guó)美內(nèi)部再次上演商業(yè)王朝權(quán)力爭(zhēng)奪戰(zhàn)。黃光裕與國(guó)美董事會(huì)短兵相接，劍拔弩張，將原本的暗斗公開(kāi)化。前天，黃光裕意圖通過(guò)股東大會(huì)的方式來(lái)操控國(guó)美高層的人事變動(dòng)，昨天(5日)，國(guó)美公司董事局立刻見(jiàn)招拆招，通過(guò)法律途徑來(lái)對(duì)黃光裕進(jìn)行反擊。

　　黃光裕雖身陷囹圄，卻不甘心國(guó)美電器控制權(quán)旁落。如今甫一出招又面臨來(lái)自國(guó)美電器的訴訟，也許一場(chǎng)權(quán)力爭(zhēng)奪大戰(zhàn)才剛剛拉開(kāi)帷幕。

　　即使在獄中，黃光裕也一直沒(méi)有放手對(duì)國(guó)美的控制。令人意外的是，他和董事會(huì)之間從原先的暗自較勁到短兵相接，只用了不到一個(gè)月左右的時(shí)間。上一次是在6月28日。國(guó)美任命常務(wù)副總裁王俊洲為公司總裁，而原總裁陳曉擔(dān)任公司董事會(huì)主席及執(zhí)行董事。

　　當(dāng)時(shí)，中國(guó)之聲經(jīng)濟(jì)觀察員馬光遠(yuǎn)分析認(rèn)為，換帥雖然是國(guó)美“去黃光�；�”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但由于王俊洲是黃光裕的嫡系，他當(dāng)總裁，好歹算是雙方互給面子的一個(gè)妥協(xié)的決定。

　　這次，雙方終于兵戎相見(jiàn)。先出招的是黃光裕：本月4日晚，國(guó)美收到黃光裕獨(dú)資擁有并為公司主要股東的“shinning crown”的信函，要求舉行臨時(shí)股東大會(huì)，并要求撤銷陳曉的國(guó)美執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)。黃光裕出招兇狠。

　　中國(guó)之聲經(jīng)濟(jì)觀察員馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，雙方短兵相接是遲早的事，只是沒(méi)想到會(huì)這么快：

　　馬光遠(yuǎn)：目前，國(guó)美的控制權(quán)究竟花落誰(shuí)家還不明朗，此時(shí)，各方作出任何行為都不意外，但在黃光裕案二審還沒(méi)開(kāi)始的時(shí)候，事情這么明明白白的擺上來(lái)，而且矛盾這么尖銳，超乎我的意料。按照常規(guī)的猜測(cè)的話，國(guó)美的控制權(quán)爭(zhēng)奪，一個(gè)是白熱化。第二，形勢(shì)對(duì)黃光裕家族不是太有利，所以我們看到他頻頻出招，拳出的非常急，也非常狠。 一下子觸及到雙方的底線問(wèn)題。 黃光裕該出的招都出到位了。

　　黃光裕提出的動(dòng)議還包括，撤消孫一丁的公司執(zhí)行董事職務(wù)，但保留公司行政副總裁一職，提名鄒曉春、黃燕虹為公司執(zhí)行董事。對(duì)于黃光裕的出擊，國(guó)美董事局早有準(zhǔn)備。他們?cè)?4小時(shí)內(nèi)便迅速做出回應(yīng)。香港博蘭士維公關(guān)公司負(fù)責(zé)國(guó)美項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人凱倫小姐介紹：“國(guó)美于8月4日晚7時(shí)30分及8月5日早上收到相關(guān)信函，董事局5日立即開(kāi)會(huì)討論回應(yīng)事宜。按照相關(guān)條例，公司有不超過(guò)21天的時(shí)間正式考慮對(duì)要求信函的回復(fù)。目前初步的回應(yīng)覺(jué)得他(黃光裕)那個(gè)(要求)是沒(méi)有依據(jù)的，是個(gè)人利益驅(qū)動(dòng)�！�

　　在給出了初步的回應(yīng)后，董事局還反戈一擊——昨天傍晚發(fā)布公告，決定對(duì)黃光裕進(jìn)行法律起訴，要求對(duì)黃2008年1月及2月前后回購(gòu)公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為，尋求賠償。

　　公告所指的股份回購(gòu)，香港法院去年9月曾就此提訊黃光裕夫婦。根據(jù)香港證監(jiān)會(huì)的指控，黃光裕與其妻杜鵑策劃國(guó)美電器在2008年1月及2月進(jìn)行股份回購(gòu)，目的是償還一筆 24億港元的私人貸款，其間涉嫌證券欺詐或欺騙。這一系列交易使國(guó)美電器及其股東損失約16億港元。

　　馬光遠(yuǎn)分析認(rèn)為，國(guó)美董事局反擊的這招目的是將黃光裕與其他股東切割，從程序上進(jìn)一步讓國(guó)美去“黃光�！被�。

　　馬光遠(yuǎn)：他最主要的目的是通過(guò)這種起訴以后，達(dá)到一個(gè)把黃光裕和其他股東切割開(kāi)來(lái)，通過(guò)程序上的去黃光�；�就把整個(gè)國(guó)美從股權(quán)上分成兩個(gè)陣營(yíng)，意味著最后的完成去黃光�；�，通過(guò)司法途徑可能達(dá)到。

　　這場(chǎng)明刀明槍的戰(zhàn)爭(zhēng)，哪方的勝算更大？昨天，國(guó)美電器的公告或許能透露一些信息。香港博蘭士維公關(guān)公司負(fù)責(zé)國(guó)美項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人凱倫說(shuō)：“公司董事局堅(jiān)決反對(duì)撤銷陳曉和孫一丁執(zhí)行董事職務(wù)的動(dòng)議，并對(duì)陳曉、王俊洲組成的現(xiàn)有管理團(tuán)隊(duì)表示了支持�！�

　　這意味著黃光裕分化國(guó)美電器董事局的出招并沒(méi)有得到高管團(tuán)隊(duì)認(rèn)可。國(guó)美現(xiàn)任總裁王俊洲更是回應(yīng)說(shuō)，“這是一個(gè)非常令人失望之舉�！蓖瑫r(shí)稱贊陳曉“一直以來(lái)都是一個(gè)出色的有感染力的領(lǐng)袖人物”，是“值得信賴的同事和親密朋友”。 類似的話，在王俊洲出任總裁時(shí)陳曉也說(shuō)過(guò)。

　　另外有分析認(rèn)為，這次黃光裕之所以提起股東大會(huì)，除了其擁有超過(guò)10%的股份這一基本條件外，應(yīng)該還獲得了部分機(jī)構(gòu)投資者的支持，這對(duì)以陳曉為首的董事局會(huì)有一定威脅。

　　雖然為了控制權(quán)， 一方在公司內(nèi)部行使股東權(quán)益，希望通過(guò)股東會(huì)層面來(lái)行使權(quán)力；而另一方則采用了更強(qiáng)硬的司法手段。但雙方并不想兩敗俱傷�；蛟S外界看到的刀光劍影只是一場(chǎng)表演�，F(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比戲劇精彩，誰(shuí)也無(wú)法確定下一場(chǎng)戲的發(fā)展方向，何況是結(jié)局呢？