經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)要成為決策的可靠依據(jù)

　　上周，有關(guān)部門分別公布了一些很重要的數(shù)據(jù)。如國家統(tǒng)計(jì)局稱截至6月末全國待售商品房逾1.9億平方米；國資委公布，從2002年到2009年，中央企業(yè)上繳稅金從2915億元增加到11475億元，國有企業(yè)的稅負(fù)是私營企業(yè)稅負(fù)綜合平均值的5倍多；以及國家統(tǒng)計(jì)局稱，統(tǒng)計(jì)表明，數(shù)據(jù)不支撐“國進(jìn)民退”，等等。

　　關(guān)注和研究經(jīng)濟(jì)問題，離不開對相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的分析。正式公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、特別是重要的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確、真實(shí)，這些數(shù)據(jù)能否如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的問題，無論對從事經(jīng)濟(jì)工作的一般人，還是對政策決策者來說，都不是小事。

　　然而，至少從上周公布的一些數(shù)據(jù)來看，其中就存在引發(fā)爭議之處。比如，反映房子“建好了沒賣出去”的待售商品房，與“建好的房子沒人住”的商品房空置率完全不是一回事。因此，“1.9億平方米”這個(gè)數(shù)字想說明什么，不是很清晰。

　　又比如，國資委所說的“國有企業(yè)的稅負(fù)是私營企業(yè)稅負(fù)綜合平均值的5倍多”，同樣讓人質(zhì)疑。有關(guān)學(xué)者經(jīng)過計(jì)算分析認(rèn)為，國有企業(yè)稅負(fù)或許高于私營企業(yè)，但差距不會(huì)高達(dá)5倍多。同樣有學(xué)者指出，國有企業(yè)的平均稅負(fù)高于其他類型企業(yè)的稅負(fù)，的確是事實(shí)。但“必須看到硬幣的另一面”，必須看到國有企業(yè)占用的社會(huì)資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私營企業(yè)，稅收地位與經(jīng)濟(jì)地位互相支撐，國有企業(yè)上繳稅收的不斷增加是其日益強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)地位的反映。何況，國有企業(yè)在石油、煤炭、鋼鐵、通訊、房地產(chǎn)等資源性領(lǐng)域中占據(jù)的地位睥睨群雄，這些高利潤行業(yè)稅負(fù)相應(yīng)也高，若是能拿到一塊“地王”當(dāng)然就要相應(yīng)地多納稅。此外，私營企業(yè)的平均稅負(fù)雖然不如國有企業(yè)高，但他們繳納的名目繁多的費(fèi)用，卻是后者想象不到的。換句話說，如果不同時(shí)公布國有企業(yè)與私營企業(yè)在資源壟斷性、行業(yè)壟斷性、政策保護(hù)以及獲取信貸能力等多方面的差異，僅僅談?wù)摱愗?fù)差距沒有太多的意義。

　　而國家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)“數(shù)據(jù)不支撐‘國進(jìn)民退’”的說法，似乎與國資委的說法在“打架”。在通常的稅負(fù)率計(jì)算中，稅負(fù)高表明企業(yè)的經(jīng)營效益好，利潤高。因此，按國資委的說法，國有企業(yè)近年來的表現(xiàn)確實(shí)是快速發(fā)展，大踏步前進(jìn)。國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)雖然表明了“工業(yè)中的非國有經(jīng)濟(jì)的比重”在相應(yīng)提高，這只是私營經(jīng)濟(jì)與自己相比而言，并不能如實(shí)描述與國有企業(yè)在效益、效率等方面的差異，更無法輕易得出誰進(jìn)誰退的結(jié)論性意見。

　　我們還是希望，對重要的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)一定要審慎，要經(jīng)得起推敲，要成為正確決策的可靠依據(jù)。（評論員 高初建）