潘家華：城市未來的低碳轉(zhuǎn)型

　　7個月前，在中共中央政治局進(jìn)行的第十九次集體學(xué)習(xí)中，就關(guān)于實(shí)現(xiàn)2020年我國控制溫室氣體排放行動目標(biāo)問題，中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所研究員潘家華為參加集體學(xué)習(xí)的領(lǐng)導(dǎo)同志進(jìn)行講解，并談了自己的意見和建議。

　　這位前聯(lián)合國開發(fā)計劃署北京代表處資深項(xiàng)目官員和能源與環(huán)境顧問，一直從事環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與全球可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的研究。近日，就城市低碳轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)等問題，他接受了《瞭望》新聞周刊的專訪。

　　　低碳發(fā)展的轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)

　　《瞭望》：城市化進(jìn)程中向低碳轉(zhuǎn)型的緊迫性表現(xiàn)在哪些方面?

　　潘家華：關(guān)于這個問題，需要從三個角度來看。

　　從宏觀上看，中國現(xiàn)在溫室氣體排放居全球第一，人均溫室氣體排放超過世界平均水平，已經(jīng)接近法國人均排放水平。而且中國的能源消費(fèi)總量，如果2009年沒有超過美國，2010年超過美國是必然的。從這個意義上來講，中國需要節(jié)約能源，需要減少溫室氣體排放，需要提高能源安全，應(yīng)對全球氣候變化。從國際義務(wù)上來講，中國責(zé)無旁貸。

　　具體來看，中國溫室氣體人均排放高出國際水平。但是與發(fā)達(dá)國家比起來，也只相當(dāng)于美國的1/4，歐洲的一半。但是進(jìn)一步細(xì)看就會發(fā)現(xiàn)，中國由于城鄉(xiāng)差異較大，城市的人均溫室氣體排放是農(nóng)村的三倍甚至更多。上海的人均二氧化碳排放量已經(jīng)接近10噸，超出全國平均水平一倍多。而東京人均二氧化碳排放量是4.8噸。北京的人均排放量也超過了8噸。中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對好的城市如長沙、株洲、湘潭，這三個城市的二氧化碳人均排放量從2006年的6噸上升到2009年的9.9噸，也已經(jīng)接近或者達(dá)到歐盟的人均水平。

　　從這些數(shù)據(jù)來看，中國的城市人均排放水平已經(jīng)達(dá)到或者超過發(fā)達(dá)國家的人均水平，雖然比美國還低一點(diǎn)，但已經(jīng)超過了法國和瑞典。從這個意義上來講，中國的城市已經(jīng)比發(fā)達(dá)國家的人均排放還要高，控制溫室氣體排放成為未來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展面臨的重要議題。

　　從發(fā)展來看，我國的城市特別是沿海城市在發(fā)展的過程中，在城市的基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障、居民建筑等方面都取得了比較大的進(jìn)步，有相當(dāng)程度的改善。但是中國的城市在發(fā)展過程中還有相當(dāng)大的差距，城市基礎(chǔ)設(shè)施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到位。即使在北京、上海這樣的大城市，在城市道路、軌道交通、居民建筑方面仍存在很多問題，住房問題、就業(yè)問題等也有待解決。所以從發(fā)展的角度來看，發(fā)達(dá)國家的城市已經(jīng)穩(wěn)定了，不用再考慮溫室氣體排放量的增長量了，而中國的城市溫室氣體排放量雖然已經(jīng)較高，但是由于發(fā)展還沒有到位，還在進(jìn)一步增長。

　　所以無論從宏觀的、具體的還是發(fā)展的角度來看，在未來城市化的進(jìn)程中，我們都應(yīng)該控制二氧化碳的排放。

　　　《瞭望》：從可持續(xù)發(fā)展的角度來看，我國在能源方面面臨的主要挑戰(zhàn)是什么?

　　潘家華：中國能源消費(fèi)總量已經(jīng)很大，而我國的化石能源非常短缺。具體的情況是“缺油少氣富煤炭”。按照現(xiàn)在的消費(fèi)速度，我們的石油儲量只能維持11年的時間，所以近兩年石油都是通過大量進(jìn)口，2009年進(jìn)口原油占到了總消耗量的52%，達(dá)2.06億噸。按照現(xiàn)在的消耗量，豐富的煤炭也只夠使用41年。我國已經(jīng)成為煤炭凈進(jìn)口國。

　　隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，將來會探明出新的油田，增加石油儲量。但說到底，無論有多么先進(jìn)的技術(shù)，地球只有一個。我們面臨著幾大挑戰(zhàn)——

　　其一，我國的能源安全面臨著較大的威脅。一方面，能源資源正在枯竭，需求還在增長，供需矛盾將會加大;另一方面，中國要進(jìn)口，就要保障海上運(yùn)輸線路的安全，而2億多噸原油從海上運(yùn)輸，海上運(yùn)輸線路的安全保障業(yè)已成為關(guān)系石油安全的大問題。

　　其二，環(huán)境問題。減少能源消耗，減少溫室氣體排放是出于可持續(xù)發(fā)展的需要。而當(dāng)下環(huán)境污染在一定程度上與化石燃料的燃燒有關(guān)系。

　　其三，為了保障能源供應(yīng)，大肆開采和挖掘，這一過程不可避免會帶來地質(zhì)構(gòu)造的破壞，使地下水系變得紊亂，很多地方出現(xiàn)了不同程度的地質(zhì)塌陷，變得支離破碎。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)耕作也受到破壞。

　　其四，工人的生命安全問題�，F(xiàn)在有些煤礦的經(jīng)營，稱之為“以人換煤”都不為過。礦難事故頻發(fā)，這與發(fā)展速度快，需求量大有關(guān)系，很多礦主為了眼前利益，不顧礦工安全，置法律法規(guī)于不顧，釀成了這些悲劇。安全生產(chǎn)的問題長期沒有得到解決。

　　低碳城市路徑的可能性

　　　　《瞭望》：在發(fā)展低碳城市方面，存在的誤區(qū)有哪些?

　　潘家華：誤區(qū)有很多，比如有些人認(rèn)為搞低碳經(jīng)濟(jì)，鋼鐵、水泥這些行業(yè)都不能上了。這是不可能的，社會必須要有鋼鐵、水泥的生產(chǎn)，否則這個社會無法運(yùn)轉(zhuǎn)。我們所說的低碳城市，其實(shí)說的是碳生產(chǎn)力提高，或者說單位產(chǎn)品的碳排放最低，中國現(xiàn)在每噸鋼要消耗0.65噸標(biāo)煤，如果比平均水平低，那么就是低碳的了。并不是我們生產(chǎn)鋼就不低碳，只要鋼的生產(chǎn)過程中，碳的排放是低的，那就是低碳的。

　　第二個誤區(qū)是低碳太貴。事實(shí)上并不是這樣，需要聯(lián)系起來看。比如白熾燈換成節(jié)能燈，7瓦就相當(dāng)于白熾燈40瓦，減少了電費(fèi)。建筑裝了雙層玻璃，保溫上去了能源消耗降低了。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在有些成本是要高一些的，比如風(fēng)能、太陽能價格相對較高，但是我們只考慮到了直接成本，沒有考慮到污染成本和社會成本。另外，從能源安全角度考慮，將來沒有石油天然氣了，我們用什么?再者，低碳就是競爭力，現(xiàn)在很多產(chǎn)品要有碳標(biāo)簽，高碳的沒人買，而且大多數(shù)國家準(zhǔn)備征收碳關(guān)稅。所以說低碳未必就是高成本。

　　第三個誤區(qū)是認(rèn)為低碳是今后的事。低碳是一個過程，要從現(xiàn)在做起，從點(diǎn)滴做起，進(jìn)而加速這一進(jìn)程。能源安全也好，環(huán)境保護(hù)也好，時不我待。

　　第四個誤區(qū)是認(rèn)為低碳是富人的事，與中低收入者無關(guān)。低碳與生活的方方面面點(diǎn)點(diǎn)滴滴都有關(guān)系。比如隨手關(guān)燈、電視不看了要關(guān)掉、電腦等少待機(jī)、外出出行盡量選擇公共交通等，低碳涉及到生活的方方面面。

　　但是實(shí)現(xiàn)低碳的過程中也有一個悖論：低碳必先有高碳。沒有高碳就沒法走向低碳。這聽著很不可思議，但事實(shí)就是這樣。我們現(xiàn)在發(fā)展風(fēng)能太陽能發(fā)電等，但成本相對較高，那就需要補(bǔ)貼，而補(bǔ)貼的錢則要從高碳企業(yè)來，沒有補(bǔ)貼就很難發(fā)展。所以說沒有高碳生產(chǎn)哪里有錢補(bǔ)貼低碳工程呢?但這要有個度，不能將高碳發(fā)展到很高的程度再發(fā)展低碳，高碳企業(yè)必須盡量減少碳的排放。