國美之爭，沒有“好人”“壞人”之分(2)

　　民主時(shí)代：法律說了算

　　天有不測風(fēng)云，看似平靜的帝國隱藏著風(fēng)險(xiǎn)。

　　突然有一天，情況發(fā)生了變化。陳曉做的事情，讓黃光裕感到不滿。覺得應(yīng)該換掉他，才能讓帝國獲得更大的發(fā)展。

　　黃光裕向其他股東提議，“咱們把陳曉罷免，再換一個(gè)叫鄒曉春的人�！边@個(gè)提議要實(shí)現(xiàn)，黃光裕至少還要征得16個(gè)股東的同意，加上自己的35份權(quán)力，達(dá)到51份，才能將想法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

　　黃光裕的這個(gè)提議讓陳曉很不滿。他也提出了一個(gè)方案征求大家的意見，“咱們重新劃分權(quán)力，把原來的100份按比例擴(kuò)大，變成120份”。這其實(shí)也就稀釋原來每股的權(quán)力，把多出來的20份賣給帝國以外的另外20個(gè)人。這樣，帝國的主人從原來的66個(gè)變成了86個(gè)，這樣的結(jié)果，是黃光裕要想實(shí)現(xiàn)自己換掉陳曉的想法難度更大了，他需要說服更多的股東。

　　這就是權(quán)利沖突。帝國時(shí)期，這種沖突很好解決，黃光�？梢砸痪湓捑妥岅悤宰呷恕�

　　但黃光裕顯然明白，帝國早已經(jīng)不存在了，在這個(gè)嶄新的“非帝國時(shí)代”，強(qiáng)權(quán)不再管用，暴力也不再管用，一切的行為要依規(guī)則而行。作為股東，盡管是最大的股東，他想要換掉陳曉，必須走一個(gè)復(fù)雜的程序。這個(gè)程序就是提議召開股東大會(huì)，“彈劾”他不信任的管理者。

　　黃光裕就是這么做的，他提出了一系列的建議供股東大會(huì)“審議”。在投票的時(shí)候，黃光裕占有優(yōu)勢，他的35份權(quán)力相當(dāng)于35票，而整個(gè)帝國只有100票。他如果能說服16個(gè)人同意，就可以“為所欲為”，即使不用說服一個(gè)，只要沒有超過35票支持陳曉，他也能贏。而陳曉則不一樣，他需要說服更多的人，才可能勝利。

　　在這場投票過程中，顯然陳曉是沒有優(yōu)勢的。他要想勝利，更多是靠自己此前的業(yè)績以及對未來的承諾，來贏得其他人。

　　9月28日，股東們聚集在一起，就陳和黃的提議進(jìn)行投票。結(jié)果有點(diǎn)令人意外，多數(shù)人不同意換掉陳曉，多數(shù)人也不同意再引入更多的股東。多數(shù)人認(rèn)為目前的狀況挺好的，不要改變最好。對于這個(gè)結(jié)果，許多媒體總結(jié)為陳曉勝，黃光裕敗。

　　面對這一投票結(jié)果，不管陳和黃是否滿意，必須接受，并執(zhí)行。

　　那么，回頭看，在這場沖突中，誰的力量最大？不是黃，不是陳，也不是任何一個(gè)股東，而是規(guī)則。大家的底線是認(rèn)同這個(gè)規(guī)則，誰如果敢破壞這個(gè)規(guī)則會(huì)遭到上天的處罰！這個(gè)上天，其實(shí)就是現(xiàn)實(shí)世界中的法律。

　　這個(gè)規(guī)則是美好的。干擾、破換這個(gè)規(guī)則一切行為都是罪惡的。這個(gè)規(guī)則運(yùn)行的場所，叫市場。

　　旁觀者：要尊重游戲規(guī)則

　　之所以要用較大的篇幅虛構(gòu)一個(gè)故事，是為了厘清，作為旁觀者，我們應(yīng)該站在什么立場上看待這場爭論。這里說的旁觀者，是指并不擁有國美股權(quán)，但在此事上愿意表達(dá)看法的人們。

　　國美內(nèi)部的矛盾公開化以后，旁觀者在各種媒體上發(fā)布了大量的觀點(diǎn)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)上，支持某一方，成為許多人表達(dá)觀點(diǎn)的重要組成部分。在這些觀點(diǎn)中，據(jù)觀察，支持黃光裕者聲音比較大一些，而支持陳曉的人似乎相對較少一些。在一些網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，支持黃光裕一方的，點(diǎn)擊量明顯占多數(shù)。

　　為什么呢？許多人認(rèn)為陳曉的行為有違傳統(tǒng)文化，對“老板”不忠，這是中國傳統(tǒng)文化中所不愿意容忍的行為，至少，在道德層面，黃光裕占有絕對的優(yōu)勢。與此相對應(yīng)，許多人認(rèn)為，陳曉的行為“不道德”。甚至有人問，家族企業(yè)，以后還敢交給外人管理嗎？

　　面對這樣的局面，更多的旁觀者，也理所當(dāng)然地認(rèn)為，在輿論上有優(yōu)勢在股權(quán)上更有優(yōu)勢的黃光裕，驅(qū)除陳曉將是簡單的事情。但最終結(jié)果，卻讓許多旁觀者出乎意料。陳曉“贏了”。

　　這又是為什么？是多數(shù)人沒有站在“有理”的一方嗎？如果旁觀者判斷失誤，“錯(cuò)”在何處呢？