“黃陳”臺(tái)前爭(zhēng)奪國(guó)美 貝恩幕后掌控全局？(3)

　　有消息顯示，在黃氏家族內(nèi)部，對(duì)于談判也有分歧，一種意見(jiàn)是，不分拆非上市門店，保持國(guó)美的強(qiáng)大、完整，盈利能力更強(qiáng)，這樣符合包括創(chuàng)始大股東和第二大股東貝恩資本在內(nèi)的全體股東的根本利益。而陳曉的去留問(wèn)題并非核心，關(guān)鍵的問(wèn)題是，談判多方就一攬子計(jì)劃達(dá)成一致。單個(gè)問(wèn)題的解決，并非解決國(guó)美電器未來(lái)發(fā)展問(wèn)題的有效途徑；但另一種意見(jiàn)認(rèn)為，公司過(guò)去一年多來(lái)的戰(zhàn)略方向和經(jīng)營(yíng)管理存在嚴(yán)重問(wèn)題，陳曉應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，退出國(guó)美董事會(huì)。公司管理層在董事會(huì)中占有太多的席位，不利于公司管治。因此，非常有調(diào)整管理層代表的董事席位的必要。

　　最初的談判是按照后一種意見(jiàn)的思路進(jìn)行的。

　　“談判只停留在口頭協(xié)議，沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展”。10月28日，《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者從談判雙方都得到了這樣的證實(shí)。同時(shí)，黃家公開(kāi)指責(zé)陳曉采取拖延的方式，繼續(xù)在排擠和損害創(chuàng)始股東的合法權(quán)益。

　　談判雙方的主要分歧在于，增加董事局席位需和陳曉去留等其他問(wèn)題捆綁在一起。

　　此時(shí)，黃家做好了再次召開(kāi)特別股東大會(huì)的準(zhǔn)備，同時(shí)，剝離372家非上市門店的工作也已經(jīng)準(zhǔn)備就緒。

　　箭在弦上。關(guān)鍵時(shí)刻，貝恩又起到了潤(rùn)滑劑的作用。

　　“在達(dá)成諒解備忘錄的前兩天，雙方進(jìn)行了2天的徹夜談判�！敝�情人士介紹說(shuō)，談判內(nèi)容也從增加董事局席位需要同陳曉去留等其他問(wèn)題捆綁在一起，變成了無(wú)附加條件增加董事局席位。

　　國(guó)美董事會(huì)終于做出了部分讓步，黃氏家族也退讓一步。10日，雙方簽署了諒解備忘錄。但是就陳曉的去留問(wèn)題，雙方都閉口不談。

　　據(jù)接近國(guó)美內(nèi)部的人士透露，針對(duì)談判的法律協(xié)議，雙方簽署了保密協(xié)議。

　　但是，大股東仍然保留了剝離非上市門店和再次召開(kāi)特別股東大會(huì)的權(quán)利。這也為日后的爭(zhēng)斗埋下了伏筆。

　　戰(zhàn)略分歧真相

　　“創(chuàng)始股東很高興國(guó)美電器控股有限公司(公司)同意召開(kāi)特別股東大會(huì)，尋求股東批準(zhǔn)擴(kuò)大公司董事會(huì)及委任兩名由Shinning Crown Holdings Inc提名的董事。”

　　盡管創(chuàng)始股東與現(xiàn)任國(guó)美董事會(huì)達(dá)成了初步一致，但雙方分歧仍然存在。

　　從國(guó)美電器創(chuàng)立以來(lái)，黃光裕依靠先網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張?jiān)倬W(wǎng)絡(luò)優(yōu)化的策略發(fā)展成為家電零售業(yè)的老大。而在陳曉主政期間，不僅關(guān)閉了189家虧損門店，還把單店利潤(rùn)率的增長(zhǎng)設(shè)定為經(jīng)理人的重要考核指標(biāo)。

　　2009年國(guó)美電器門店數(shù)銳減133家，從859家減至726家，相比之下，蘇寧電器擴(kuò)張步伐漸快。這也是大股東最擔(dān)心的問(wèn)題。如今，奪回原有的市場(chǎng)地位是首要問(wèn)題，但這仍需堅(jiān)持黃光裕最初的先網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張?jiān)倬W(wǎng)絡(luò)優(yōu)化的戰(zhàn)略，這恰好與目前國(guó)美的發(fā)展戰(zhàn)略背道而馳。

　　國(guó)美目前的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略是竺稼和陳曉等管理層請(qǐng)著名管理咨詢公司麥肯錫制定的，該方案也和貝恩以往在零售業(yè)投資的經(jīng)營(yíng)管理思路一致。