陳曉身陷“說(shuō)謊門”：國(guó)美麻煩又來(lái)了

　　內(nèi)斗也好，和解也罷，陳曉，國(guó)美董事會(huì)主席，始終躲避不了輿論“聚光燈”的追逐——陳黃內(nèi)斗時(shí)，他在國(guó)美的業(yè)績(jī)、努力乃至道德均一再被外界質(zhì)疑；陳黃和解后，有關(guān)他是否去職國(guó)美，又成了外界猜測(cè)和津津樂(lè)道的內(nèi)容。

　　對(duì)陳曉而言，麻煩又來(lái)了：一樁舊事又成了分析人士質(zhì)疑的焦點(diǎn)。昨日，獨(dú)立股評(píng)人大衛(wèi)·邁克爾·韋伯回應(yīng)國(guó)美電器對(duì)目前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“說(shuō)謊”事件的解釋，“公司11月22日晚上聲明說(shuō)，2008年12月8日的時(shí)候情況正常。這與公司自己在媒體上的陳述自相矛盾�！迸c此同時(shí)，他還頗為強(qiáng)硬地稱，“有時(shí)，如果你跌到坑里，最好就不要再挖下去�！钡�截至發(fā)稿，本報(bào)記者尚未得到國(guó)美電器新聞發(fā)言人的回復(fù)。同時(shí)，記者也未能聯(lián)系到引述陳曉表態(tài)的行業(yè)調(diào)查公司Fathom China。

　　陳曉說(shuō)謊了？

　　對(duì)國(guó)美電器發(fā)出質(zhì)疑的韋伯并非沒(méi)有“來(lái)頭”。韋伯是香港股市中的風(fēng)云人物，每當(dāng)其減持或增持某只股票時(shí)，就會(huì)引起媒體的廣泛關(guān)注。同時(shí)，其經(jīng)常為中小投資者維權(quán)，因此被稱為“香港投資者維權(quán)先鋒”。事實(shí)上，國(guó)美內(nèi)斗期間，頗有市場(chǎng)影響力的韋伯曾發(fā)表聲明呼吁投資者支持陳曉留任，這多少左右了部分投資者的抉擇。

　　然而，韋伯對(duì)國(guó)美的關(guān)注并沒(méi)有結(jié)束。11月22日，他發(fā)表了《GOME Chairman Admits：We Lied》，稱陳曉在公開(kāi)聲明中說(shuō)謊�！斑@很有趣�！表f伯在文中稱，“2008年12月10日，國(guó)美電器在報(bào)告中稱‘與供貨商的生意、運(yùn)營(yíng)和關(guān)系保持正�！�。但‘9·28’股東特別大會(huì)上，國(guó)美卻表示，‘當(dāng)時(shí)由于受黃光裕被捕影響，導(dǎo)致信譽(yù)突然下降及供貨商盡快付錢，與銀行和供貨商的關(guān)系幾乎崩潰’�！�

　　韋伯同時(shí)援引Fathom China對(duì)國(guó)美的訪談報(bào)告稱，陳曉承認(rèn)當(dāng)時(shí)影響很大。根據(jù)媒體報(bào)道，報(bào)告引述陳曉的原話是，“如果說(shuō)了當(dāng)時(shí)的真實(shí)狀況就會(huì)引起更大恐慌。我也沒(méi)向股東直言，這絕對(duì)是個(gè)問(wèn)題。但如果走出去說(shuō)‘這是個(gè)問(wèn)題’，那么每個(gè)人都會(huì)為此焦慮擔(dān)心�！�

　　對(duì)此，國(guó)美電器在發(fā)給《國(guó)際金融報(bào)》記者的聲明中稱，“在我們認(rèn)為是與撰寫(xiě)行業(yè)報(bào)告的一位人士進(jìn)行輕松對(duì)話的情形下，我們廣泛地探討了兩年前那個(gè)時(shí)期的一些話題。公司關(guān)于當(dāng)時(shí)事件的若干聲明之間并無(wú)任何矛盾，至今我們?nèi)匀贿@樣認(rèn)為。”“我不認(rèn)為國(guó)美的解釋澄清了問(wèn)題�！表f伯對(duì)媒體稱。他還對(duì)外展示了陳曉、孫一丁等國(guó)美電器管理層的視頻證據(jù)。

　　國(guó)美麻煩了？

　　韋伯在指責(zé)陳曉說(shuō)謊的同時(shí)，還表示，“上市公司公開(kāi)在信息披露中撒謊是不能接受的。相關(guān)的撒謊行為涉及香港證券法第298條規(guī)定，陳曉將面臨1000萬(wàn)美元的罰款和10年的牢獄。”所以，韋伯呼吁香港證監(jiān)會(huì)介入調(diào)查。值得注意的是，有資料顯示，韋伯當(dāng)年曾要求香港證監(jiān)會(huì)調(diào)查電訊盈科主席李澤楷的“買票案”，而最終，香港法院也叫停了電訊盈科的私有化。

　　“從雙方披露的信息看，陳曉說(shuō)謊似乎是一個(gè)事實(shí)，即在信息披露時(shí)，肯定存在不合理之處�！弊蛉�，東南大學(xué)法學(xué)院張馬林律師告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，“但是否上升到了違法的高度，還有待香港證監(jiān)會(huì)等部門的界定�！苯刂劣浾甙l(fā)稿，香港證監(jiān)會(huì)尚未就相關(guān)事件表態(tài)。

　　張馬林進(jìn)一步表示，盡管目前僅停留在“風(fēng)波”的層面，但由于國(guó)美本身的高關(guān)注度，短期來(lái)說(shuō)，其將會(huì)有一定的“麻煩”，尤其是部分投資者可能會(huì)對(duì)國(guó)美產(chǎn)生信心上的動(dòng)搖。記者 黃燁