能源資源價(jià)格改革再一次站到了輿論的風(fēng)口浪尖上。日前，中國(guó)石油規(guī)劃總院油氣管道工程規(guī)劃研究所副所長(zhǎng)楊建紅透露，目前國(guó)家發(fā)改委關(guān)于天然氣定價(jià)機(jī)制改革的具體方案正在討論中，討論完成后會(huì)盡快上交國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。

　　此前，在11月10日，成品油價(jià)格完成最新一次調(diào)整，隨著燃油稅開征和成品油定價(jià)機(jī)制執(zhí)行，油價(jià)調(diào)整已經(jīng)日益常態(tài)化，而更多的資源產(chǎn)品價(jià)格如水價(jià)、電價(jià)改革也已蓄勢(shì)待發(fā)。

　　近期經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而PPI、CPI尚處低位，也被看作是推進(jìn)資源產(chǎn)品價(jià)格改革的合適時(shí)間窗口。良好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)和較低的通脹壓力，無(wú)疑是推進(jìn)資源價(jià)格改革的好時(shí)機(jī)。

　　專家表示，資源價(jià)格過(guò)低，是鼓勵(lì)粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，最終導(dǎo)致資源、能源利用效率低，因此應(yīng)該改，但必須秉持“公平合理、切實(shí)可行”的要求，建立有政府、企業(yè)、消費(fèi)者共同參加的價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)共同談判、協(xié)調(diào)，按成本加合理利潤(rùn)的原則，制定合理價(jià)格。

　　會(huì)不會(huì)引發(fā)新一輪通脹？

　　天然氣價(jià)改無(wú)疑令能源資源產(chǎn)品價(jià)格上漲信號(hào)更為明顯。10月份以來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程的確立，新一輪的能源資源產(chǎn)品價(jià)格上漲浪潮已經(jīng)拉開了序幕。除天然氣外，各地啟動(dòng)新一輪水價(jià)上漲，蘭州市居民生活用水價(jià)格從11月起每立方米上調(diào)0.3元，北京、銀川、哈爾濱等城市也開始醞釀提價(jià)。而另一大產(chǎn)品“電”，也傳出了國(guó)家發(fā)改委日前已就銷售電價(jià)調(diào)整方案與各省開展商討工作的消息，此次終端銷售電價(jià)的平均上調(diào)幅度預(yù)計(jì)將在每度2分錢左右。

　　有專家表示擔(dān)憂，一旦大規(guī)模價(jià)格改革實(shí)施，勢(shì)必引起多種能源資源類產(chǎn)品價(jià)格大幅度漲價(jià)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料顯示，2009年居住類在CPI中的比重為14.69%。其中，水費(fèi)、電費(fèi)、液化石油氣、管道燃?xì)狻⑵渌�燃料五�?xiàng)占居住類比重的40.8%。

　　以此計(jì)算，公共品在CPI中的比重約為5.99%，高于豬肉在CPI中為3.03%的比重。因此，如果上輪通貨膨脹引發(fā)的主因是豬肉漲價(jià)，那么現(xiàn)在一個(gè)比豬肉對(duì)CPI影響更大的公共產(chǎn)品的集體大幅漲價(jià)，將會(huì)在更大程度上推動(dòng)國(guó)內(nèi)通貨膨脹。

　　為何只見漲價(jià)不見改革？

　　從以往多次價(jià)格調(diào)整經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，但凡提到價(jià)格的市場(chǎng)化改革，公眾第一反應(yīng)便是對(duì)漲價(jià)的擔(dān)憂。為什么在公眾眼中，價(jià)格改革就等同于漲價(jià)？

　　“將價(jià)格改革等同于漲價(jià)，這是公眾的誤解�！敝袊�(guó)社科院財(cái)政貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所價(jià)格室主任溫桂芳在接受專訪時(shí)說(shuō)，改革與提價(jià)不能混為一談，既不能以調(diào)代改，也不能只調(diào)不改。而公眾之所以產(chǎn)生誤解，主要是因?yàn)槟承�壟斷利益集團(tuán)的自私運(yùn)作。

　　溫桂芳指出，改革的最終目的是改革不合理的價(jià)格形成機(jī)制，使其能夠真實(shí)地反映市場(chǎng)供求關(guān)系和資源稀缺程度。但目前“成本+利潤(rùn)”的定價(jià)機(jī)制再加上公用事業(yè)領(lǐng)域壟斷的現(xiàn)狀，使得公用事業(yè)企業(yè)提出定調(diào)價(jià)要求時(shí)，往往從部門、行業(yè)的利益出發(fā)，向政府提出過(guò)分或不合理的要求，甚至采取多報(bào)成本支出的辦法來(lái)達(dá)到提高價(jià)格的目的。因此，所謂政府定價(jià)往往演變成企業(yè)與政府價(jià)格主管部門之間的討價(jià)還價(jià)，結(jié)果是成本漲多少，價(jià)格就提多少。

　　對(duì)此，專家建議，公用事業(yè)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌，應(yīng)建立有政府、企業(yè)、消費(fèi)者共同參加的價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制。通過(guò)共同談判、協(xié)調(diào)，按成本加合理利潤(rùn)的原則，這樣既能最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的應(yīng)有權(quán)益，又能保障生產(chǎn)者開展正常經(jīng)營(yíng)的積極性，防止有的企業(yè)濫用市場(chǎng)壟斷力量來(lái)謀取高額利潤(rùn)。

　　定價(jià)市場(chǎng)化是大勢(shì)所趨

　　繼2006年公共產(chǎn)品漲價(jià)潮后，2009年，新一輪公共產(chǎn)品漲價(jià)政策又在相繼出臺(tái)。時(shí)間過(guò)去了3年，當(dāng)初號(hào)稱為了解決公共產(chǎn)品提供企業(yè)虧損問(wèn)題，結(jié)果價(jià)格漲了，虧損企業(yè)還是虧損，聽證會(huì)還是被稱作“聽漲會(huì)”，價(jià)格還是要漲。

　　公共產(chǎn)品漲價(jià)并不是沒(méi)有道理。首先是由于我國(guó)體制的原因，我國(guó)的公共產(chǎn)品一直是政府提供為主的態(tài)勢(shì)，公共產(chǎn)品提供企業(yè)基本通過(guò)各級(jí)政府補(bǔ)貼生存，提供的產(chǎn)品本身并不盈利。但是隨著市場(chǎng)改革的推進(jìn)，政府補(bǔ)貼逐步減少，這些企業(yè)生存困難，需要提高價(jià)格，否則市場(chǎng)將出現(xiàn)公共產(chǎn)品提供不足的局面。

　　其次，我國(guó)公共產(chǎn)品往往價(jià)格低廉，從而導(dǎo)致被消費(fèi)者過(guò)度消費(fèi)。從可持續(xù)發(fā)展的角度看，采用價(jià)格杠桿來(lái)促進(jìn)節(jié)約使用，可以減少我國(guó)資源以及環(huán)境面臨的壓力。

　　但是，這些道理不足以讓價(jià)格改革、價(jià)格市場(chǎng)化成為漲價(jià)的代名詞。因?yàn)檫@個(gè)價(jià)格是由政府制定的。公共產(chǎn)品價(jià)格在信息不對(duì)稱情況下，由政府定價(jià)，可能導(dǎo)致價(jià)格過(guò)高，從而讓壟斷行業(yè)企業(yè)得利，卻讓廣大消費(fèi)者的利益受損。不僅如此，這種定價(jià)機(jī)制還容易產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象，自然壟斷性行業(yè)企業(yè)與國(guó)家定價(jià)部門之間進(jìn)行權(quán)利尋租，最終演變成多個(gè)利益集團(tuán)通過(guò)政府定價(jià)行為相互獲得利益，卻產(chǎn)生了損害廣大消費(fèi)者權(quán)利的結(jié)果。

　　要解決這一頑癥，辦法也不難想——就是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將相關(guān)的行業(yè)推向市場(chǎng)，讓民間資本及海外資本進(jìn)入，營(yíng)造一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。只要競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制形成，政府同時(shí)放開對(duì)公共產(chǎn)品的價(jià)格管制，讓市場(chǎng)決定公共產(chǎn)品價(jià)格，漲價(jià)與否就是由消費(fèi)者說(shuō)了算�？梢灶A(yù)見，到那時(shí)公共產(chǎn)品價(jià)格只漲不降的現(xiàn)象必將終結(jié)，其價(jià)格變化也將有利于公共產(chǎn)品提供企業(yè)的健康發(fā)展，也有利于我國(guó)節(jié)能減排工作的進(jìn)一步展開。