科技部在近期完成的一份內(nèi)部報告中，對新能源產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)能過�！钡恼f法表示了質(zhì)疑。8月26日，工信部、發(fā)改委在其《2009年中國工業(yè)經(jīng)濟運行夏季報告》中指出，太陽能、風(fēng)能等新興產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)、無序上馬的問題非常嚴重。對此，科技部相關(guān)官員和專家經(jīng)過近一個月的調(diào)研，將報告提交到了科技部高層領(lǐng)導(dǎo)面前。知情人士透露，科技部報告得出結(jié)論認為，“產(chǎn)能過�！钡呐袛嘤惺Ч�允�？萍疾繉＜覀儼l(fā)現(xiàn)，支持“產(chǎn)能過剩”論的主要是一些習(xí)慣了高利潤生存模式的大企業(yè)，大量后來者試圖涌入這個行業(yè)，勢必危及他們既定的利益格局(《新華網(wǎng)》11月19日)。

　　的確，在現(xiàn)有對新能源產(chǎn)能是否過剩判斷問題上，或許工信部與發(fā)改委的規(guī)劃產(chǎn)能說，還是科技部就此提出質(zhì)疑所依據(jù)的實際產(chǎn)能說，或許在理論上都有一定道理，也不是完全站不住腳。但在此想說的是，對這樣一個具有相當(dāng)市場含意的產(chǎn)能是否過剩判斷，雖然可以展開各自觀點并爭論，但同時應(yīng)該確信，不會有任何人會比市場更聰明。

　　首先就市場觀點講，眾所周知，人類社會發(fā)展到今天，盡管應(yīng)該承認市場經(jīng)濟模式并不是完美無缺的，但人們之所以大多還選擇了市場經(jīng)濟模式，這是因為無數(shù)事實已經(jīng)早已證明，市場經(jīng)濟機制在絕大多數(shù)情況下，遠要比人類自已聰明得多。所以如果承認這一點并就此對新能源是否過剩問題加以觀察，那顯然就能輕易發(fā)現(xiàn)，無論是工信部與發(fā)改委的依照規(guī)劃產(chǎn)能作出的過剩判斷，還是科技部依實際產(chǎn)能所提出的相應(yīng)質(zhì)疑，在某種程度上都可以說是一種未經(jīng)市場驗證的認識。而且還不難想象，如果按照這兩個的行政部門的不同、甚至于截然相反的認識對國內(nèi)的新能源產(chǎn)業(yè)作出調(diào)整，那在如此的行政調(diào)控面前，會使國內(nèi)現(xiàn)有相關(guān)的新能源產(chǎn)業(yè)陷入怎樣的境地？結(jié)果對產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展又會產(chǎn)生多大的反作用？

　　其次以行政管理角度講，雖然不能否認，在當(dāng)前國內(nèi)具體經(jīng)濟情況下，的確需要以相應(yīng)的行政權(quán)力推動來實現(xiàn)經(jīng)濟進步的良性轉(zhuǎn)換。然同時也要重視的是，這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、或者說經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)換，必須是應(yīng)在尊重市場規(guī)律，并且是要在對市場規(guī)律有正確認識的前提下進行的。對此具體就以新能源產(chǎn)業(yè)過剩問題來說，如果相關(guān)的行政部門，不論是發(fā)改委與工信部僅僅停留于現(xiàn)有的規(guī)劃層面對過剩作出的肯定判斷，或還是科技部以靜態(tài)立場對實際產(chǎn)能所作出的非過剩判斷�？梢哉f，其背后所反映出的都是一種行政認識，或者說是一種行政判斷。并且從這兩個部門對自已各自截然相反的觀點堅持中還令人擔(dān)憂的是，如此的行政管理會對日后新能源產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展會產(chǎn)生多大的負面影響？而更為重要、也應(yīng)該顯而易見的是，這種

　　截然相反的行政認識與自信，其背后顯露出的不是本應(yīng)有對市場規(guī)律的尊重，而恰恰是一種自以為的比市場聰明的認識。想這，才應(yīng)該是工信部、發(fā)改委與科技部在新能源產(chǎn)業(yè)是否過剩問題上產(chǎn)生對立認識的根源。對此換句話也就是說，雖然在表面上這種部門認識是截然不同的，然如以市場觀點衡量，都應(yīng)該不會比市場判斷聰明與正確。

　　所以，面對科技改部對工信部與發(fā)改委在新能源存在過剩的質(zhì)疑，也許人們需要注意的并非是哪種行政判斷正確，而恰恰應(yīng)該是這種部門認識背后所有的、同時也是讓人擔(dān)心的，行政部門自以為要比市場“聰明”的自信。  （周義興）