近日證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步改革和完善新股發(fā)行體制的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》(以下簡稱“意見稿”)，表面看“意見稿”說到要“強(qiáng)化市場約束機(jī)制，充實(shí)和完善詢價(jià)制度”，但通觀“意見稿”，卻看不出它展望的IPO，和市場約束有什么具體關(guān)系。

　　因?yàn)樵凇耙庖姼濉崩�，證監(jiān)會(huì)沒有一個(gè)字說到它放棄了對(duì)IPO發(fā)行節(jié)奏的直接管理。這意味著證監(jiān)會(huì)根本無意把IPO交易，歸還給市場。而市場什么時(shí)候可以進(jìn)行IPO交易，是市場天然的節(jié)奏。不提這個(gè)，談何市場化？

　　自去年9月IPO暫停以來，證監(jiān)會(huì)多位高官曾多次、在不同場合強(qiáng)調(diào)“要在完成新股發(fā)行制度改革之后，再考慮重新開啟A股IPO”。但這個(gè)“意見稿”，卻讓人太失望。因?yàn)橹袊鳬PO制度的核心要害是發(fā)行節(jié)奏和發(fā)行價(jià)格的改革，“意見稿”卻沒有這方面的改革。

　　IPO制度改革在中國常說卻常不新。統(tǒng)計(jì)顯示，1992年以來，有關(guān)IPO的改革累計(jì)已達(dá)7次之多，平均2.5年“改革”一次。但如此頻繁的改來改去，改到現(xiàn)在監(jiān)管層控制節(jié)奏的大前提也沒有變過。這從IPO的三個(gè)歷史階段：一、行政審批制；二、核準(zhǔn)制；三、我國現(xiàn)在還保留的保薦人制度，能十分清晰地看出。

　　雖然第一階段實(shí)行行政審批制，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，有一定的合理性。因?yàn)槟菚r(shí)是新事物，一要試點(diǎn)，二要培育市場。但隨后市場已經(jīng)壯大，審批的精神卻始終不變，卻十分顢頇，早已落伍。20年控制節(jié)奏不變，無視市場已經(jīng)大到全球第三，無視市場已經(jīng)惡劣地產(chǎn)生了“新股不敗”的套利。

　　滬深交易所目前發(fā)行約1600只A股，其中99.5%的個(gè)股首日相對(duì)發(fā)行價(jià)上漲，僅有0.5%的個(gè)股上市首日跌破發(fā)行價(jià)。新股總存在套利空間，這說明IPO制度缺乏價(jià)值發(fā)現(xiàn)和定價(jià)能力。

　　現(xiàn)在我們到底需要什么IPO？問題實(shí)際上是很顯然的，就是一步到位，把屬于市場的權(quán)利交還給市場，讓證監(jiān)會(huì)永遠(yuǎn)想不到它還有控制節(jié)奏的手段。這個(gè)問題不解決，就不可能有市場化的IPO。任何技術(shù)性的修補(bǔ)，都帶不來IPO制度的革命。唯一的結(jié)果，只能是大家在證監(jiān)會(huì)的控制節(jié)奏下，如何排座位怎么分果果，先來后到地等著套利的到來。