創(chuàng)業(yè)板在一片咋舌聲中暢快開鑼了，“打新”成功的小股民大都賺到了快錢。賺錢是好事，可如果我們只是把創(chuàng)業(yè)板看做一處賺快錢的地方，那就是件大大的壞事了。鑒于世界上若干個(gè)創(chuàng)業(yè)板的慘敗經(jīng)歷，我們不得不來說幾句關(guān)于中國式創(chuàng)業(yè)板的風(fēng)涼話。

　　當(dāng)年納斯達(dá)克的巨大成功，吸引了全球各地股市都依葫蘆畫瓢地推出各自的創(chuàng)業(yè)板。有些取得了長足發(fā)展，更多的，則是被投資者用腳投票。譬如德國的“新市場”，1997年成立，高峰期有超過300家上市公司扎堆�？�2000年之后就一蹶不振，2003年干脆關(guān)門大吉。有分析人士稱其失敗的原因就是上市門檻太低，對其上市公司甚至不設(shè)盈利要求。如此一來，創(chuàng)業(yè)板內(nèi)的上市企業(yè)良莠不齊、亂象叢生，嚴(yán)謹(jǐn)而保守的德國人自然不會(huì)把錢投到這樣的市場里去。

　　如果說德國離得太遠(yuǎn)的話，回頭來看看與我們僅一河之隔的香港。1999年香港也創(chuàng)立了創(chuàng)業(yè)板市場，為處于創(chuàng)業(yè)階段的中小企業(yè)特別是高科技企業(yè)服務(wù)。在互聯(lián)網(wǎng)泡沫沸騰的20世紀(jì)末，香港創(chuàng)業(yè)板曾經(jīng)令無數(shù)創(chuàng)業(yè)者熱血沸騰�？蛇@一市場最終還是成了一塊雞肋——如今你再登陸其網(wǎng)站去看一看，只查得到二十幾家上市公司，是一個(gè)名副其實(shí)的“Mini”創(chuàng)業(yè)板。據(jù)說其失意的原因在于上市要求過低，監(jiān)管過于寬松，曾經(jīng)信誓旦旦要搞“百年老店”的創(chuàng)業(yè)者頻頻套現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)板變成了高管提款機(jī)。這樣的市場誰敢再玩？

　　反觀我們的創(chuàng)業(yè)板，似乎不存在這一問題。為啥？咱們的上市企業(yè)都是“審批下的蛋”，與人家的注冊制、核準(zhǔn)制大不相同。任何創(chuàng)業(yè)型企業(yè)想到創(chuàng)業(yè)板上市都是要到證監(jiān)會(huì)蓋紅印的，三堂會(huì)審之下，市場上的股份完全是供不應(yīng)求，投資者能買到了一手兩手就不錯(cuò)了，擔(dān)心中國式創(chuàng)業(yè)板交易清淡簡直就是杞人憂天。

　　的確，創(chuàng)業(yè)板開鑼首日的火爆場面，讓我們對此有了深刻體會(huì)�？墒�，如此一來，創(chuàng)業(yè)板與中小板甚至與主板市場在本質(zhì)上又有什么區(qū)別呢？投資者又該如何拉開對不同市場投資方向的認(rèn)識層級呢？人為制造的市場供求關(guān)系緊張，絕非市場健康發(fā)展的催化劑。

　　與此同時(shí)，創(chuàng)業(yè)板設(shè)置了企業(yè)盈利底線——沒有底線當(dāng)然不行，可一刀切設(shè)置一個(gè)“兩年盈利”的門檻，又怎么能說是鼓勵(lì)“創(chuàng)業(yè)企業(yè)”上市？為什么不能具體問題具體分析，為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)提供“個(gè)性化上市服務(wù)”呢？另外，審批制之下所必然形成的嚴(yán)重信息不對稱，又怎能讓期待伴隨創(chuàng)業(yè)企業(yè)共同成長的中小投資者放心？只是一句“市場自律”就能解決問題么？創(chuàng)業(yè)板鳴鑼首日我們就看到了明星馮小剛、黃曉明成為億萬富翁的消息，可這些消息并非源于市場披露，而是來自于他們周圍無處不在的狗仔隊(duì)。明星股東之外的那些資本大鱷們呢？他們不想用創(chuàng)業(yè)板這臺“新型提款機(jī)”？

　　創(chuàng)業(yè)板來了，無疑為無數(shù)中小投資者提供了又一處實(shí)現(xiàn)投盈夢想的天地。只是，無數(shù)中小投資者對于投資市場公平、公正、公開的理想，在創(chuàng)業(yè)板的鳴鑼聲中并未開始紀(jì)元。創(chuàng)業(yè)板理應(yīng)將競爭和優(yōu)勝劣汰的市場精髓帶入到我們的投資市場；而其在制度上的創(chuàng)新，仍有廣闊天地，尚能大有作為。(金柱劍手VI)