昨日，社科院某國際金融研究中心研究員的一份關于近2萬億信貸資金進入股市的報告新鮮出爐，單從“扎眼”的數據看，自然憂上心頭，也為股市捏了一把汗，但細細揣摩研究，輕易發(fā)現報告中所謂的佐證關鍵詞，大多是“推斷”、“按歷史經驗看”、“意味著”、“可能”等，這些模糊性的關鍵詞，讓筆者對這份高層報告陡升疑慮。

　　社科院報告圍繞近2萬億信貸資金進入股市，舉出了幾大佐證。

　　其佐證之一是“按照歷史經驗，如果銀行信貸資金流入企業(yè)固定資產領域，那么銀行信貸資金的增長將伴隨著企業(yè)存款的大致同步增長”，“企業(yè)存款增量與企業(yè)部門信貸增量之間存在一個顯著的缺口”。這個缺口成為社科院專家“推斷”資金進入股市的重要依據，但其推斷的漏洞很容易被發(fā)現，其一是報告依存的“歷史經驗”很難與現實狀況相吻合，中間也同樣存在“缺口”；其二是信貸資金流入企業(yè)后，多渠道分流更符合全球金融危機中企業(yè)現實，補充流動資金、償還債務應該是更緊迫之事，根據“經驗”，危機中企業(yè)擴大固定資產投資的欲望相對較弱。

　　其佐證之二是“自去年11月份以來的信貸飆升，恰好與去年11月份以來的A股市場指數飆升完美地重疊在一起，令人不能不懷疑信貸資金成為股市上漲背后的推手”。這個佐證就更是難以令筆者信服，股市的上漲也許與PMI、BDI、甚至與CPI等等指數或某一指數相吻合，難道就說是其中的某些因素推動了股市上漲嗎，答案顯然是否定的。股市作為經濟的晴雨表，更重要的是經濟發(fā)展的體現。去年11月以來，面對席卷全球的金融風暴，政府決策層果斷采取措施，系列經濟救市措施重拳出擊，中國經濟見底回升，證券市場隨經濟復蘇而上漲，經濟復蘇才是股市上漲的內在動力。

　　其作證之三是“在貨幣政策松綁和短期產能過剩的夾縫里，不排除提前獲得信貸投放的企業(yè)，在看不清投資前景的情況下，通過各種渠道將信貸存款囤積到持續(xù)上漲的資本市場”。筆者不否認會存在這樣的企業(yè)，但這個推斷與2萬億資金進入股市似乎沒有那么強的邏輯關系。

　　另外的一些佐證都似曾相識，譬如“1.71萬億元，如此之大的票據融資增量實在令人懷疑”，這些懷疑成分較多的論斷，筆者不想一一贅述。

　　6月份修訂后的統(tǒng)計法規(guī)定，統(tǒng)計數據以國家統(tǒng)計局數據為準，關于信貸資金的流向，筆者認為應該首先尊重國家統(tǒng)計局的數據統(tǒng)計，央行和銀監(jiān)會的發(fā)布也是不容置疑的，其他的類似通過模糊推斷的，還是擱在一邊自娛自樂去吧，以免中了其“迷昏藥”，輕則貽誤投資，重則影響到政府決策，貽害將難以評估。

　　社科院最近發(fā)表的一些“嚴肅”報告屢遭爭議，給崇尚學術研究的社科院增添了諸多娛樂色彩。今年3月份發(fā)布《北京藍皮書》系列報告中“北京住房閑置率已超三成”等結論，引來爭議紛紛，某知名房地產老總在博客中毫不留情面地以“社科院所謂專家該清醒清醒了”的尖刻語言予以抨擊。地產老總的“怒發(fā)沖冠”，引發(fā)了社科院專家的拍案反擊，這一事件曾經一度成為人氣很高的娛樂新聞。事情過去時間不長，也許一些人仍在“津津樂道”，昨日的報告又為社科院增添了不少“迷人”色彩，學術研究機構做一些嚴肅的值得借鑒的學術研究，這是筆者愿意看到的。(張志偉)