市場風雨飄搖之際，高市盈率帶來的“破發(fā)”風險暴露無遺！今年來上市的中小市值個股“破發(fā)”比例曾一度逼近1/3。

　　緣何被基金等機構追捧的中小盤新股，反手成為套住機構的死扣？新股“賺錢神話”破滅背后，有著哪些必然因素？面對信息不對稱下的定價博弈，基金在反思什么？本周《基金周刊》予以關注。

　　1 中小盤股遭遇“破發(fā)潮”

　　還未上市就已被眾多基金經理看好碧水源，其股價由最高175.58元一路下跌，上周最新最低探至109元，短短13個交易日內，跌幅接近4成！

　　最貴“IPO”中小板“新貴”海普瑞，在其上市之后的第4個交易日就跌破發(fā)行價，無疑給高價參與的投資者當頭一棒。

　　時隔三個月，A股市場再度出現新股上市首日即跌破發(fā)行價的個股。上周二，嘉欣絲綢上市，當日即跌破22元的發(fā)行價。

　　經歷了上半周市場“暴風驟雨”式的下跌后，中小盤新股相繼破發(fā)，新股“賺錢神話”再度破滅，成批基金出現浮虧。據記者統(tǒng)計，截至5月12日，今年來上市的中小盤個股(包括中小板和創(chuàng)業(yè)板)37只處于“破發(fā)”狀態(tài)，“破發(fā)”比例逼近1/3。其中，包括15只創(chuàng)業(yè)板個股和22只中小板個股。

　　“新股質量參差不齊、發(fā)行價格普遍偏貴的情況下，市場一旦往下走，破發(fā)在所難免�！憋@然，在基金經理眼中，早已預料到新股的“破發(fā)”風險，令人不解的是，既然已經有所預期，緣何還有大批基金去“追捧”中小市值新股呢？

　　上海一合資基金公司債券基金經理表示, “即使是已經預計到新股破發(fā)的風險，但打新賺錢畢竟是大概率事件。加上今年市場太弱，對基金而言，確定性的投資機會并不多，難免會將有限的資金用于打新，從而推高發(fā)行價格�！�

　　2 “打新”熱情驟降

　　曾被基金等機構追捧的中小盤新股，反手成為套住機構的死扣。

　　面對三個月的鎖定期以及普遍偏高的發(fā)行價，基金近期的投資策略“悄然”轉變。不少基金經理透露，已經傾向于在二級市場選擇性地買入次新股，“打新”熱情則受到抑制。

　　據記者統(tǒng)計發(fā)現，5月11日進行網下申購的4家中小板公司，平均每只個股網下申購只有26只基金參與，其中雅克股份僅15只基金問津，九九久僅19只基金問津。

　　5月6日進行網下申購的5家創(chuàng)業(yè)板公司平均每只個股網下申購只有不到30只基金參與，而恒信移動和勁勝股份僅13只基金問津，與前期的火爆追捧場面大相徑庭。

　　值得注意的是，從參與上述兩批中小板和創(chuàng)業(yè)板認購的基金類型來看，多為債券型，股票型基金鮮有參與，與此前“股多于債”的基金打新部隊結構截然不同。

　　在新股“賺錢神話”破滅之后，機構對于新股的詢價也開始趨于謹慎。

　　“市場就是這樣，當大家都開始虧錢時，定價就會更加謹慎，會慢慢回歸理性。從最近的詢價來看，機構的報價中樞是往下降的”。深圳一債債券基金經理表示。

　　的確，上周五公布詢價結果的3只中小板新股發(fā)行市盈率明顯回落。公告顯示，愛施德、常發(fā)股份和�？低�視的發(fā)行市盈率分別為49.45倍、41.9倍和49.28倍，平均市盈率為46.88倍。

　　對比之前中小板股票平均發(fā)行市盈率，呈現出明顯回落的態(tài)勢。此前4批共15只中小板股票平均發(fā)行市盈率為58.85倍，最高的四維圖新發(fā)行市盈率達80倍。

　　據記者統(tǒng)計，5月11日進行網上網下申購的漢森制藥、雅克股份、廣聯達、九九久等4家中小板公司，以及5月6日進行網上網下申購的恒信移動、奧克股份、海默股份、新大新材、勁勝股份等5家創(chuàng)業(yè)板公司，其發(fā)行市盈率和超募比例均較之前兩批有所下降。

　　3 “拷問”詢價制度

　　在業(yè)內人士看來，去年來開始的新股發(fā)行多少有些“瘋狂”，主要表現在中小板與創(chuàng)業(yè)板發(fā)行市盈率“異常之高”。

　　統(tǒng)計數據顯示，今年來碧水源、國民技術等5只中小盤股發(fā)行時對應市盈率接近100倍，還有5只中小盤個股發(fā)行時對應的市盈率超過100倍。

　　在部分債券基金經理看來，新股詢價過程是一種非對稱信息之下的定價博弈�！吧鲜泄�司可以借助詢價機制來摸清投資者對于新股發(fā)行價的承受底線，而投資者卻沒有機會摸清上市公司能夠承受的發(fā)行價底線�！敝灰�“新股上市首日破發(fā)”現象暫時消失，新股發(fā)行市盈率依然會攀升。

　　事實上，年初曾經有一波新股破發(fā)潮，此后一段時間機構詢價開始趨于謹慎，但隨著新股破發(fā)現象減少，新股發(fā)行市盈率則再度向上。

　　上海某債基經理表示，新股申購過程實際上就是羊群效應，許多機構拼命地抬高價格。在現在詢價機制下，基金等詢價機構陷入了“囚徒困境”，基金只有不斷推高發(fā)行價格，才可以申購到新股。

　　據其透露，從新股發(fā)行的流程上看，參與詢價的機構投資者應該對新股定價起決定性作用。但事實并非如此，多數詢價機構并不重視新股報價，有些甚至十分草率。部分基金公司參與新股詢價只是“走走形式”。多數情況下，報價由研究員自行決定，基金公司內部缺乏討論，更沒有深入研究公司的價值。

　　而研究員確定價格的方法也十分簡單，只是參考承銷商提供的賣方報告。但現實的問題是，部分承銷商出具的新股價值研究報告沒有達到審慎獨立的要求；還有一些券商的責任模糊，不能合理地引導發(fā)行價格的制定，而只是一味追求眼前的利益。

　　此外，在多數基金經理看來，目前新股發(fā)行制度對于賣方約束太弱。上述上海某債基基金經理建議，或許未來可以對主承銷商和發(fā)行公司進行一定的約束。例如，在詢價價格上，就價格超過市場市盈率的情況出具說明書，原則上控制一定的發(fā)行溢價范圍。此外，主承銷商要分銷一定的股票，三個月后才能解禁。

　　“新股價格確定過程中存在的不透明、時間過短等問題，都大大影響了新股價格的合理性�！庇袀�基經理建議，未來發(fā)行制度改革或許可以讓報價很高機構多“拿”一些�！皺C構能夠肆無忌憚地報價，新股發(fā)行價格高估，卻讓所有參與的機構承擔，這樣肯定不行�！保ㄓ浾� 吳曉婧）