設(shè)立“后悔權(quán)”的實(shí)質(zhì)，正是為了打破信息不對稱，給買家一個平等地獲取信息的機(jī)會，因?yàn)橄�費(fèi)者只有在實(shí)際使用了商品之后，才可能比較全面了解商品。

　　已實(shí)施15年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將迎來第一次大修。日前，中國消費(fèi)者協(xié)會副會長、中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副會長兼秘書長劉俊海教授透露，修改后的消法可能會“建立冷靜期制度，也就是后悔權(quán)制度。原則上讓消費(fèi)者在合理期限內(nèi)可以無條件退貨”。

　　對中國消費(fèi)者而言，這可以說是一個遲來的好消息。因?yàn)橄�費(fèi)者享有后悔權(quán)，是一條貨真價實(shí)的“國際慣例”，在歐美日等市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，消費(fèi)者莫不享有這一權(quán)利。實(shí)際上，即便消法真的做了如是修改，中國消費(fèi)者的后悔權(quán)還是非常有限的，即僅限于“網(wǎng)上交易；先交錢后簽合同的消費(fèi)行為；交易額巨大的消費(fèi)行為，比如購買汽車、房屋”等三類交易活動，而在有的國家如瑞典，這個權(quán)利卻幾乎是無限的，無論買任何商品，都享有后悔權(quán)。

　　那么，消費(fèi)者享有后悔權(quán)的理由究竟何在呢？在筆者看來，這其中的道理就在于買賣雙方所掌握的信息不對稱。俗話說“買的不如賣的精”，其個中的緣由，正在于有很多信息賣家掌握但買家不掌握，而且商家還經(jīng)常通過廣告和促銷等手段來加劇信息不對稱。設(shè)立“后悔權(quán)”的實(shí)質(zhì)，正是為了打破這種信息不對稱，給買家也就是消費(fèi)者一個平等地獲取信息的機(jī)會，因?yàn)橄�費(fèi)者只有在實(shí)際使用了商品之后，才可能比較全面了解商品。

　　總的來說，“后悔權(quán)”是消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)的一種延伸，它有利于消費(fèi)者，但也無損商家的合理權(quán)益，因此其受到廣大消費(fèi)者的歡迎也就是必然的，商家也很難理直氣壯地反對。不過也有人公開對“后悔權(quán)”的設(shè)立表示了強(qiáng)烈不滿，曾經(jīng)因起草“204條商品房買賣合同”而名聲大噪的秦兵律師就明確表態(tài)：“我不主張后悔權(quán)�！彼�認(rèn)為“后悔權(quán)”會“搞亂市場”，甚至不無鄙夷地說：“主張后悔的一方是有道德缺陷的。”

　　關(guān)于設(shè)立“后悔權(quán)”會“搞亂市場”的判斷，真不知道從何說起。我只能說，秦兵律師太缺乏市場經(jīng)濟(jì)常識了。因?yàn)橐粋�良好運(yùn)轉(zhuǎn)的市場，有賴于信息的充分透明，由于“后悔權(quán)”有利于打破信息不對稱，使市場變得更加透明，因此它只會使市場運(yùn)轉(zhuǎn)的更規(guī)范，更有效率。相反，假如市場信息只是單方面透明的，那市場上就必然充滿了陷阱和欺騙，公平交易也就無從談起，最終甚至有可能會因?yàn)橘I賣雙方完全失去互信而使市場失去活力。

　　至于說“主張后悔的一方是有道德缺陷的”就更過分了，作為一個律師，不用“法言法語”，居然用起道德語言，給人以氣急敗壞的感覺。我想，大概秦兵律師是認(rèn)為，人一旦簽訂契約就不能后悔。但秦兵律師可能沒有想到的是，如果人是在被欺騙的情況下簽訂的契約，那么拒絕執(zhí)行這種契約，就是一種正義的行為，因?yàn)檫@份契約并不是他真實(shí)意思的表達(dá)。

　　如果“后悔權(quán)”寫入消法，這將是中國消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動來之不易的一大成就。站在強(qiáng)勢的商家一方，不顧事實(shí)與邏輯，企圖以“道德缺陷”的名義來扼殺它，在我看來，這很可能是一種真正的“道德缺陷”。(郭松民 高校教師)