近日，國內(nèi)某網(wǎng)站和報(bào)紙聯(lián)合發(fā)布了“2009中國大學(xué)創(chuàng)業(yè)富豪榜”。榜單顯示，浙江網(wǎng)游新銳金津以擁有高達(dá)10億元的財(cái)富高居該榜榜首，成為“80后”創(chuàng)業(yè)首富。而上榜者財(cái)富合計(jì)近26億元，近半創(chuàng)業(yè)富豪身價(jià)過千萬。

　　當(dāng)這一消息被紛紛轉(zhuǎn)載時(shí)，有媒體質(zhì)疑榜單的準(zhǔn)確性。先是金津?qū)Α笆赘弧狈Q號感到莫名，不愿意接受更多采訪，再是排名第70名者表示公布的財(cái)富數(shù)字既不是其個(gè)人也不是其公司的。在榜單評選說明中，就可見“財(cái)富”來源依據(jù)比較混亂：有的是風(fēng)投對大學(xué)生企業(yè)的“估價(jià)”，有的來自“利潤”，有的是“總資產(chǎn)”，有的則是“業(yè)務(wù)量”。發(fā)起者對此解釋：評選是希望能給大學(xué)生樹立榜樣，鼓勵他們積極創(chuàng)業(yè)。但筆者還是要發(fā)問，這樣的榜單究竟是作秀，還是為激勵創(chuàng)業(yè)？

　　伴隨著胡潤的百富榜、福布斯的富豪榜等形形色色的財(cái)富排行榜日益在中國的走紅，“富豪榜”已經(jīng)司空見慣，不僅是商界，作家、運(yùn)動員皆可上榜。且不論評選的權(quán)威性和準(zhǔn)確性，“富豪榜”將大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者攬入其中，是否合適值得商榷。“富豪”的財(cái)富，對很多人來說是一個(gè)沒有具體概念的數(shù)字符號，以對其進(jìn)行的排序激勵創(chuàng)業(yè)并無多大意義。

　　當(dāng)前，全社會都在鼓勵大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，以創(chuàng)業(yè)促就業(yè)，并帶動更多的大學(xué)畢業(yè)生實(shí)現(xiàn)就業(yè)。國家和地方政府也為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)提供了很多指導(dǎo)和政策優(yōu)惠，帶動起大學(xué)生很高的創(chuàng)業(yè)積極性，但其中成功者的比例很小。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)不是有激情就可以，更是一種綜合素質(zhì)的考驗(yàn)。如果以數(shù)字上的財(cái)富來激勵大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，是否會引起他們的盲目跟風(fēng)？心智尚未成熟的大學(xué)生，容易在條件、素質(zhì)都不具備的情況下冒險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)。而缺乏充分準(zhǔn)備和社會經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)，最后可能造成“業(yè)”沒創(chuàng)成，“學(xué)”也荒廢的后果。

　　況且，財(cái)富不等于成功。復(fù)旦大學(xué)曾在一次學(xué)生調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，調(diào)查人群的98%認(rèn)為財(cái)富僅僅是成功的一個(gè)方面。很多大學(xué)生都關(guān)注到了財(cái)富背后的均衡與責(zé)任問題，富豪們的財(cái)富圖譜背后是否增進(jìn)了相匹配的財(cái)富責(zé)任。他們?nèi)绾伟盐諜C(jī)會、挑戰(zhàn)自我去獲得這些財(cái)富，如何獲取第一桶金，相對于那些數(shù)字符號這才是更大的財(cái)富。遺憾的是，“大學(xué)創(chuàng)業(yè)富豪榜”并沒有太多關(guān)于這些內(nèi)容的發(fā)布。

　　想起幾年前，被列入福布斯榜總資產(chǎn)排名第273位的某位富豪曾語出驚人：“那都是騙人的，他們根本沒有到企業(yè)來調(diào)查，我自己也不知道這個(gè)榜單。”上榜福布斯者，不是感激涕零，反倒表示不滿。商業(yè)人士也好，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者也好，別把富豪榜看得太認(rèn)真了。事實(shí)上，對于一個(gè)真正的企業(yè)家而言，任何形式的資產(chǎn)排名都不重要，重要的是做好自己的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)自我人生價(jià)值的同時(shí)，為社會作更大的貢獻(xiàn)。一個(gè)健康、和諧社會所倡導(dǎo)的應(yīng)該是一個(gè)人對社會貢獻(xiàn)的價(jià)值而不是個(gè)人財(cái)富的暴增。而這一點(diǎn)，需要創(chuàng)業(yè)者去正確認(rèn)識的。(郭藝珺 )