審計署近日發(fā)布2009年第12號審計結(jié)果公告，以近10萬字的篇幅，列舉了54個部門單位2008年度預(yù)算執(zhí)行情況和其他財政收支情況審計結(jié)果，其中引人關(guān)注的是，被披露的部門情況中首次有了審計署自己的名字。

　　審計署自我揭丑，大膽公開自己的財務(wù)審計情況，并在報告中重點列數(shù)了其預(yù)算未細(xì)化到具體項目和單位、挪用經(jīng)費、占用項目經(jīng)費、采購不規(guī)范等問題。對于諸多國家機構(gòu)來說，這幾乎算得上是革命性的舉措了，用“審計新政”來形容，也不為過。所有的機構(gòu)都應(yīng)該學(xué)習(xí)審計署這樣自我揭丑的勇氣。

　　可是，自揭家丑的行為可以復(fù)制嗎？在許多新聞事件中，一些部門的表現(xiàn)告訴我們，真正的自揭家丑何其難也。

　　正是因為困難，審計署的自揭家丑行為才顯得彌足珍貴。而且，審計署一定是聽進了民間呼聲，不僅自揭家丑，而且對54個部門的審計情況也一一點名，詳實公開。以往曾有人質(zhì)問審計署“只審別人，不審自己”，如今，審計署連家丑都揭開了，再去揭別人家的鍋蓋子自然理直氣壯，相信這樣的審計風(fēng)暴刮起來才更有力量。

　　但是，自揭家丑勇氣可嘉，但并不意味著解決一切問題，取得令所有人信服的效果，因為“誰來審計審計署”的問題仍然沒有得到根本解決。如果審計署可以“自己審計自己”，就等于留有一條規(guī)避外界監(jiān)督的退路。

　　誰來監(jiān)督監(jiān)督者，香港廉政公署的例子已經(jīng)被列舉過很多遍了，但通常列舉的都是它的獨立性，卻沒有列舉它的權(quán)力如何被監(jiān)督。其實，在香港廉政公署的官方網(wǎng)站上，就明明白白地掛有“監(jiān)察與制衡”一欄，對廉政公署的監(jiān)察力量既包括立法會監(jiān)督、傳媒監(jiān)督等監(jiān)督措施，也包括調(diào)查和檢控權(quán)分立、法庭準(zhǔn)許等制衡措施。此外，香港特區(qū)政府還委任了社會各界賢達(dá)組成四個委員會對廉政公署的工作進行監(jiān)督，這些委員會是：貪污問題咨詢委員會、審查貪污舉報咨詢委員會、防止貪污咨詢委員會和社區(qū)關(guān)系市民咨詢委員會。通過這些完備的外部監(jiān)督和權(quán)力制衡機制，有效防止了廉政公署的權(quán)力被濫用。

　　香港廉政公署的經(jīng)驗說白了，就是權(quán)力制衡、多元監(jiān)督的常識，并非香港獨創(chuàng)，而是世界上相當(dāng)一部分國家和地區(qū)歷經(jīng)多次實踐而證明的普遍共識。對于這種普遍共識，我們大可以借鑒，以解決監(jiān)督制度設(shè)計上的一些問題。

　　回過頭來看國內(nèi)監(jiān)督的制度設(shè)計，并非沒有留下制衡的空間，比如人大或上級部門對審計署可以行使監(jiān)督權(quán)，只不過平常這些監(jiān)督或無具體實施機構(gòu)、或人員重疊而容易虛化。但只要符合現(xiàn)行法律法規(guī)，我們大可以借鑒和學(xué)習(xí)香港以及國外先進經(jīng)驗，加強這種互相監(jiān)督、多元監(jiān)督、權(quán)力制衡的模式，例如不如把審計審計署的職責(zé)委托給中立的社會審計機構(gòu)，建立公眾參與監(jiān)督審計部門的機制等等。也只有這樣，自揭家丑才能夠變?yōu)槎沤^和限制家丑，審計署的行為才能夠具備可復(fù)制性和公共價值，從而由個別行為一躍為普遍行為。