目前，早上市的一般四對裝公蟹5兩、母蟹4.5兩的大閘蟹禮品盒零售價(jià)在千元左右，然而日前在南京高淳，卻出現(xiàn)了售價(jià)高達(dá)99990元的兩只裝螃蟹禮盒。

　　(9月3日《東方早報(bào)》)

　　相信隨著這款名為 “黃金龍鳳蟹”的面世， “天價(jià)話題”又將再次進(jìn)入民眾的視野，引發(fā)爭議。有人說，這是嚴(yán)令過度包裝的規(guī)定，沒有觸及到農(nóng)產(chǎn)品商品范圍，讓螃蟹做了法外 “逍遙漢”，進(jìn)而呼吁相關(guān)職能部門進(jìn)一步完善商品包裝材質(zhì)、價(jià)格、類別等限制措施。然而，筆者卻認(rèn)為， “天價(jià)螃蟹”折射出的，恐怕并非一句 “過度包裝”便能涵蓋得了的吧。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，螃蟹“天價(jià)”也好，“地價(jià)”也罷，終究是一件商品。身為商家當(dāng)然不會干“賠本賺吆喝”的買賣，既然樂意銷售必定存在著市場，這是供需間的選擇。之所以此類商品屢屢遭到爭議甚至譴責(zé)，說到底，還是和商品背后的社會價(jià)值觀相碰撞，產(chǎn)生的效應(yīng)。一些商品被譽(yù)之“天價(jià)”，看似與民眾的經(jīng)濟(jì)承受力有關(guān)，實(shí)則凸顯了社會的一種“另類價(jià)值觀”。

　　螃蟹很 “無辜”，以前的月餅不也一度“被天價(jià)”過嗎？坦率地說，正是社會上存在著 “另類價(jià)值觀”，才讓原本無辜的商品，一個(gè)接一個(gè)的 “被天價(jià)”起來，諸如 “天價(jià)酒”、 “天價(jià)煙”等等等等。那么，這種“另類價(jià)值觀”又是什么呢？應(yīng)該說，自然是權(quán)、錢價(jià)值觀。對于普通老百姓，當(dāng)然與天價(jià) “無緣”，因?yàn)樗麄儧]權(quán)也沒錢。只有有錢之人，商品 “天價(jià)”才能和自己 “身份”相匹配，這也就是社會上為什么會一再上演 “炫富”的原因。同時(shí)， “天價(jià)商品”多半是禮盒， “沉甸甸”的價(jià)格，當(dāng)然令其走向不能是 “泛泛之輩”，或者領(lǐng)導(dǎo)要么上司，而權(quán)力這根 “指揮棒”所起的作用，也就自不待言了吧。

　　因此，與其一味地譴責(zé)螃蟹等商品的“天價(jià)”，并試圖單從商品的角度，去約束包裝、規(guī)整價(jià)格，倒不如檢討檢討，需求此類“天價(jià)”商品的“另類價(jià)值觀”。 (楊海東 )