國家發(fā)改委等十部門近日聯(lián)合宣布，對鋼鐵、水泥、平板玻璃、煤化工、多晶硅和風電設備等產能過剩行業(yè)，國家有關部門將原則上不再批準擴大產能的項目。

　　上述舉措連同先期已經施行的類似舉措，稍作推理即可得出兩點推論：其一，中國的產能過剩沉疴難起、尾大不掉，難以想象，假如沒有一次緊過一次的行政整治，反復膨脹的過剩產能更將瘋長至何種程度；其二，一路遭遇行政整治的強力阻擊，中國的產能過剩猶有擴散、惡化之勢。由此可見，導致這一惡果的內在機理自循環(huán)、自強化，并不因為外在的政策調整而趨向疲弱與消亡。

　　鋼鐵行業(yè)的產能過剩最能說明事態(tài)嚴重：作為調控重點，該行業(yè)曾以近乎極端的“鐵本事件”宣告世人壓縮產能絕不手軟。卻不曾想，隨后發(fā)生的實際情況是，有資料顯示，2005年該行業(yè)總產能升至4.7億噸/年，產能過剩1億噸。而如今，據工信部部長李毅中披露，截至2008年底，中國粗鋼產能已經達到6.6億噸/年，而今年全年消費量不過區(qū)區(qū)5億噸。兩廂比較，數年之間本就嚴重的產能過剩竟然仍在惡化之中。據初步統(tǒng)計，僅今年1-7月，鋼鐵行業(yè)累計投資就已高達1725億元，目前在建項目還將新增粗鋼產能5800萬噸/年。

　　推動產能過剩的內在因素大致可以歸納為經濟與非經濟兩類，其中就后者而言，很難為修補式行政手段所消除的因素包括：其一、上下級政府間過長的委托-代理關系。在政績考核的壓力下，地方政府有足夠的動力利用信息傳遞鏈條過長這一優(yōu)勢對上級政府隱蔽信息，而納稅人和公共產品受益人又往往不能對地方政府進行有效地監(jiān)督和約束；其二、相對“軟化”的制度約束環(huán)境。表現在中央對地方政府的單向激勵中，產權界定模糊和預算軟約束極容易導致地方政府行為變異、機會主義盛行；其三、財政分權制之上的地方政府間競爭過度，導致本來應由市場機制引導的資源被變異配置。

　　相比非經濟類因素，推動產能過剩的經濟類因素顯然更難為行政手段所消除。因為種種原因，中國長期表現出資本過剩并且廉價的怪異特征，特別是在近幾年中，此怪異特征伴隨境外資金競相涌入而更趨顯著。即便是在金融危機尚未消退、境外流動性相對收縮、中國貿易順差大幅收窄的2009年，前三季度中國外儲依然增加3266億美元，金融機構外匯占款余額繼續(xù)攀高至18.54萬億元。

　　當然，中國的資本過剩另一面，即，中國的資本配置嚴重偏離實際所需，尤其是作為長期落后代表的第一產業(yè)，以及中小企業(yè)大量集中的第三產業(yè)，資本供給的嚴重匱乏恰與同期第二產業(yè)資本深化不斷加快成鮮明對比。值得警惕的新動向是，中國的資本相對過�？焖倮鄯e而投向相對狹窄緩慢改觀，近于必然，十部門近期宣布重點整治的產能過剩行業(yè)不僅包括鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)工業(yè)部門，甚至還包括了多晶硅、風電設備之類的新興產業(yè)部門。

　　成因如此復雜，單以行政手段自然無力根治盤根錯節(jié)的產能過剩。因此，根本之計除了不斷提升限產限批覆蓋的廣度和執(zhí)行的力度，更為重要的是，重拾改革開放初期背水一戰(zhàn)的勇氣，直面事關經濟社會全局更深層次的矛盾，只有如此，屢治不愈的產能過剩才能真正迎來標本兼治的轉機。