據(jù)昨日《廣州日報》報道，廣州市番禺大石鎮(zhèn)近300名居民因生活垃圾焚燒發(fā)電項目問題到市城管委上訪，引起了媒體的廣泛關(guān)注。據(jù)該報測算，垃圾焚燒的25年特許經(jīng)營權(quán)，可以帶來500億元的收入。

　　最近幾年來，我國各地都頻頻出現(xiàn)公眾對生活垃圾焚燒發(fā)電項目的非議。那么，在這些項目的爭議當(dāng)中，到底誰是誰非？為什么這種情況一再出現(xiàn)呢？

　　從技術(shù)上講，垃圾焚燒是垃圾處理的大勢所趨。垃圾焚燒會減少原來垃圾80%-85%的質(zhì)量和95%-96%的體積，而將垃圾焚燒產(chǎn)生的熱量用來發(fā)電和供應(yīng)周邊的取暖，符合科學(xué)和環(huán)保的原則。

　　在空氣質(zhì)量優(yōu)異的北歐，丹麥和瑞典一直是利用焚燒垃圾產(chǎn)生能量的領(lǐng)先者，在這方面的利用進程已經(jīng)有一個多世紀(jì)，垃圾焚燒廠通過連接局部的熱電設(shè)施來供應(yīng)區(qū)域的供熱體系。2005年，丹麥的垃圾焚化提供了國內(nèi)4.8%的電力供應(yīng)，以及13.7%的國內(nèi)取暖消耗。歐洲其他一些國家尤其是如荷蘭、德國和法國嚴(yán)重依賴焚化來處理城市垃圾。我國過去常常采用的填埋和分散焚燒的方法，對于環(huán)境的二次污染非常嚴(yán)重，而集中焚燒發(fā)電是目前為止最為合理和有效的處理方法。

　　垃圾焚燒在國內(nèi)引發(fā)爭議，與一些新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的特點有關(guān)，也與產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入門檻不透明、招標(biāo)決策不公開等因素。

　　在對產(chǎn)業(yè)特點的誤解上，垃圾焚燒產(chǎn)生二惡英污染和垃圾不分類焚燒就會有毒等觀點比較流行。實際上，現(xiàn)在的焚燒技術(shù)已經(jīng)基本可以把焚燒產(chǎn)生的二惡英控制在非常低的范圍內(nèi)。例如，1990年，德國有三分之一的二惡英排放來自垃圾焚化工廠；到2000年它們只占到全部二惡英排放的1%，其他煙囪和家庭燃氣灶排放的二惡英是垃圾焚燒工廠的20倍。據(jù)美國環(huán)保署數(shù)據(jù)，1987年有10000克的二惡英排放源自美國的垃圾焚燒爐，而現(xiàn)在，全美87座焚燒爐僅僅年排放10克二惡英，減少達到了99.9%，相比之下，美國家庭焚燒垃圾每年都能產(chǎn)生580克的二惡英。

　　一些媒體和專家不太了解上述狀況，將一些國家限制私自焚燒垃圾說成禁止垃圾焚燒，把一些國家由于垃圾分類回收導(dǎo)致可焚燒垃圾減少和關(guān)閉一些小型落后焚燒爐，說成這些國家放棄垃圾焚燒，這更加深了公眾對這一產(chǎn)業(yè)的誤解。

　　而在產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入上，由于廣州垃圾焚燒項目被政府授權(quán)給廣日集團特許經(jīng)營，廣日集團又與其他公司成立合資子公司進行垃圾焚燒發(fā)電廠的運營，所有參與公司中，均沒有垃圾焚燒處理的經(jīng)驗。這也成為引發(fā)周邊民眾質(zhì)疑的重要依據(jù)，因為垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)的利潤主要來自政府的垃圾處理補貼和發(fā)電盈利，不公開運營商選擇程序的信息，確實容易讓公眾產(chǎn)生疑慮。一般而言，這類的公共基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)運營商，應(yīng)該采取公開的競爭性方法選擇，讓公共負(fù)擔(dān)最低者中標(biāo)，程序公平才能保證結(jié)果公平，避免公眾為腐敗買單。

　　在常用的三種垃圾處理方式填埋、焚燒和堆肥中，垃圾焚燒是成本最低、副作用最小的一種，目前引發(fā)的誤解與不信任，已經(jīng)危及了這個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和我國城市化進程的重要一環(huán)。要讓群眾理解并支持垃圾焚燒，決策者應(yīng)從公開決策過程、透明公開招標(biāo)、允許相關(guān)方嚴(yán)格監(jiān)督焚燒廠污染控制流程等方面入手，保護這個產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。(周城雄 中科院博士)