2008年11月26日召開的國務(wù)院常務(wù)會議，審議了成品油價格和燃油稅費(fèi)改革方案，決定向社會公開征求意見。稅收在油品零售價格中所占的比例及其經(jīng)濟(jì)影響，是各國政府在制定燃油稅收政策過程中首要考慮的問題，同樣也是廣大民眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題。為此，本報記者就油品(主要指汽油和柴油)價稅的有關(guān)問題專訪了財政部財科所副所長劉尚希。

　　如何看待我國的油價水平

　　問：當(dāng)前國際原油價格回落，有人認(rèn)為我國成品油價格偏高，也有人認(rèn)為偏低，你認(rèn)為應(yīng)如何看待各國的油價水平？

　　答：老百姓直接感受到的燃油價格是包含了成本以及稅收的，有一個術(shù)語，叫含稅零售價格。如果剔除稅收來看，油品價格就是不含稅零售價格，即指油品沒有征稅前的價格。決定油品不含稅零售價格的因素主要是原油價格、生產(chǎn)成本等，根本上是由市場供求關(guān)系決定的。含稅零售價格則是指對油品征稅后的價格，油品涉及到的稅收主要有增值稅、消費(fèi)稅等。

　　從油品價格與稅收的關(guān)系來看，稅收在油品零售價格中所占的比重應(yīng)該區(qū)分兩種情況，即稅收在油品不含稅零售價格和油品含稅零售價格中所占的比重。目前社會上在討論稅收占油品零售價格的比重時沒有將兩者區(qū)別開，有人講的是稅收在油品不含稅零售價格中所占的比重，有人講的是稅收在油品含稅零售價格中所占的比重，還有人將兩者混為一談，根本不具有可比性。從國際比較的角度來看，應(yīng)該用含稅零售價格指標(biāo)。

　　問：那么，當(dāng)前我國油品含稅零售價格和稅收占其比重情況如何？與國外相比是什么情況？

　　答：根據(jù)發(fā)改委價格司提供的數(shù)據(jù)，我國目前汽油和柴油含稅零售價格分別為5.9元/升和5.99元/升(全國平均)。而國外油品的含稅零售價格(2008年11月)，汽油含稅零售價格最高的是日本，為12.66元/升，印度尼西亞最低為2.39元/升，前者是后者的5.3倍左右；柴油含稅零售價格最高的也是日本，為11.55元/升，印度尼西亞最低為2.38元/升，前者是后者的4.85倍。

　　比較起來，我國汽油含稅零售價格在43個國家中排名第29位，比43個國家油價的加權(quán)平均價格7.83元/升低1.91元/升，處于中下水平；柴油含稅零售價格在29個國家中排名第24位，比29個國家油價的加權(quán)平均價格8.43元/升低2.44元，同樣處于中下水平。

　　從稅收占含稅零售價格比重來分析，在收集的34個國家數(shù)據(jù)中，汽油稅收占含稅零售價格的比重差異較大，比如德國67.61%，美國14.47%，兩者相差4.67倍。我國汽油稅收占含稅零售價格比重為19.71%，在可以計(jì)算稅收占油品零售價格比重的34國中排名第33位，比34國汽油稅收占含稅零售價格的加權(quán)平均水平52.08%低了32.37個百分點(diǎn)，處于低端水平。與汽油一樣，26國柴油稅收占含稅零售價格的比重差別也很大，英國最高為58.9%，新加坡最低為5%，前者是后者的11.78倍。我國柴油稅收占含稅零售價格比重為17.82%，在26國中排名第22，比26國柴油稅收占含稅零售價格的加權(quán)平均水平40.57%低了22.75個百分點(diǎn)，同樣處于低端水平。

　　在這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，我們不能以美國油價為國際標(biāo)準(zhǔn)，它是依靠貨幣霸權(quán)和軍事霸權(quán)來維持低價燃油消費(fèi)的。美國的低油價一是因?yàn)榈投�，二是因�(yàn)槟苜I來大量能源，這靠的是大量發(fā)行美鈔和軍事保護(hù)，能從全球攫取供美國人消費(fèi)。美國以世界1/30的人口，消耗了全球1/6的能源，這種消費(fèi)方式是無法長期維持的，也是其他國家無法學(xué)的。

　　稅收因素導(dǎo)致燃油價格差異

　　問：從上面數(shù)據(jù)來看，各國油品的含稅零售價格差異很大，你認(rèn)為原因是什么？

　　答：從油品不含稅零售價格和含稅零售價格來看，各國油品不含稅零售價格的差異一般小于含稅價格的差異。因此，導(dǎo)致各國油品的含稅零售價格存在差異的實(shí)際原因是稅收因素。在各稅種中，增值稅屬于一般性稅種，世界各國都普遍開征(美國等部分國家除外)，體現(xiàn)政府對油品市場的普遍調(diào)節(jié)，各國油品增值稅稅負(fù)差別不是很大。除增值稅外，各國一般都開征具有特殊調(diào)節(jié)功能的燃油消費(fèi)稅等，這些稅種是對油品征收的特定稅種，體現(xiàn)政府特定的政策意圖，油品的稅負(fù)差別主要來自于消費(fèi)稅和其他相關(guān)稅種。

　　具體來看，歐盟國家對燃油消費(fèi)的調(diào)節(jié)功能較強(qiáng)，如比利時、法國、德國、意大利、荷蘭和英國等國的汽油零售價格中稅收所占的比重分別為61.84%、63.82%、67.61%、60.28%、65.40%和63.93%；我國周邊國家和地區(qū)的稅負(fù)為中等水平，如日本、韓國、印度、俄羅斯、中國香港和中國澳門地區(qū)的汽油零售價格中稅收所占的比重分別為40.99%、31.50%、25.85%、26.12%、44.23%和39.30%。

　　導(dǎo)致油品稅收占含稅零售價格比重差異大的原因主要有：

　　一是稅制結(jié)構(gòu)上的差異。對油品課征的增值稅和消費(fèi)稅都屬于間接稅，這樣在以直接稅和以間接稅為主體的國家中，油品稅收占零售價格的比重會在一定程度上反映出這種差別。如以直接稅為主體的美國，汽、柴油零售價格中稅收所占比重也相對較低；而以間接稅為主體的歐盟國家，汽、柴油零售價格中稅收所占比重也相對較高。

　　二是開征燃油稅的主要動機(jī)和目的不同。目前各國開征燃油稅的主要動機(jī)和目的包括：應(yīng)對高油價、節(jié)能、降耗、減排、環(huán)保、養(yǎng)護(hù)交通，而增加財政收入則屬于次要目的。不同的國家對于上述動機(jī)和目的的側(cè)重點(diǎn)不同，如歐盟國家采用提高油品稅收來調(diào)節(jié)能源消費(fèi)行為，進(jìn)行節(jié)能和減排，油品價格稅收所占比例較高。而美國對油品消費(fèi)的外部性問題考慮不足，油品價格稅收所占比例則遠(yuǎn)低于歐盟國家平均水平。

　　三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和消費(fèi)方式上的差異。歐盟國家注重環(huán)保和資源節(jié)約，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展；而美國在面相比較之下不太重視，憑借其人少地廣和強(qiáng)大的資源攫取能力，采取的是一種非節(jié)約型的消費(fèi)方式，尤其在大力發(fā)展汽車工業(yè)這個背景下，鼓勵燃油消費(fèi)是美國的一貫政策，這是導(dǎo)致美國油價低的重要原因。

　　改革后的燃油價格不會高于現(xiàn)行水平

　　問：在我國現(xiàn)行油品價格和稅收占其比重的情況下，實(shí)施燃油稅費(fèi)改革是否可行？

　　答：我國現(xiàn)行油品價格和稅收占其比重的基本情況為：一是我國汽油、柴油含稅零售價格在樣本國家中處于中下水平，不僅低于發(fā)達(dá)國家，也低于多數(shù)發(fā)展中國家，諸如越南、印度、巴西；二是我國汽油和柴油稅收占其含稅零售價格的比重在樣本國家中排名分別為第33位和第22位，處于低端水平。

　　根據(jù)上述情況可知，我國目前油品稅收占零售價格的比重低，有著較大的提升空間，這為實(shí)施燃油稅費(fèi)改革提供了良好條件。為了實(shí)現(xiàn)我國現(xiàn)階段的節(jié)能減排目標(biāo)，有必要在取消養(yǎng)路費(fèi)等相關(guān)收費(fèi)的同時，運(yùn)用稅收手段來調(diào)控燃油消費(fèi)行為。當(dāng)然，考慮到我國消費(fèi)者的承受能力，應(yīng)該合理選擇稅額水平。

　　問：實(shí)施燃油稅費(fèi)改革后我國油品的含稅零售價格水平將會如何？

　　答：實(shí)施燃油稅費(fèi)改革后，在我國油品含稅零售價格中稅收的比重必然有所提高，但是，結(jié)合同時實(shí)施的成品油價格形成機(jī)制的調(diào)整，改革后的油品含稅零售價格將不會高于現(xiàn)行價格水平。