作為當(dāng)前國(guó)內(nèi)券商營(yíng)業(yè)收入的主渠道，傭金收入因毫無(wú)休止的價(jià)格戰(zhàn)正在遭到蠶食。本報(bào)記者日前獲悉，有關(guān)部門已將建立券商傭金公示制和報(bào)備制提上日程。在定價(jià)公開化、市場(chǎng)化的過程中，引導(dǎo)券商提高經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)服務(wù)水平，促進(jìn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新發(fā)展。

　　“券商之間的‘傭金戰(zhàn)’已經(jīng)不是什么新現(xiàn)象，早已有之�！蹦硣�(guó)內(nèi)大型券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人向記者表示，“隨著去年以來A股市場(chǎng)牛市行情的上演，新開戶規(guī)模的快速上升，新一輪‘傭金戰(zhàn)’又開始興起，并且愈演愈烈。”

　　據(jù)了解，此輪“傭金戰(zhàn)”始于行業(yè)內(nèi)的一些規(guī)模較小、業(yè)務(wù)較單一的小券商，并迅速?gòu)纳钲诼�延到上海、北京等地區(qū)。“從目前的情況來看，不僅沒有縮小的跡象，一些大型券商也開始被迫加入其中，”該負(fù)責(zé)人說。

　　在采訪過程中，一些券商的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人無(wú)奈地告訴記者，盡管他們很反對(duì)這種通過打價(jià)格戰(zhàn)的方式來爭(zhēng)奪客戶資源，但面對(duì)小券商一降再降傭金費(fèi)用，為了防止原有的客戶資源大量流失，也不得不開始降價(jià)。

　　從記者在業(yè)內(nèi)了解到的情況來看，除了個(gè)別券商所謂的“零傭金”和大客戶享受的優(yōu)惠傭金外，目前券商向個(gè)人投資者收取的傭金費(fèi)用最低標(biāo)準(zhǔn)普遍維持在萬(wàn)分之五左右�！暗�這一最低標(biāo)準(zhǔn)還在繼續(xù)下降，”業(yè)內(nèi)人士告訴記者。

　　某券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人為記者算了一筆賬：以收取萬(wàn)分之五的傭金費(fèi)為例，除去上繳給交易所、登記公司在內(nèi)的過戶費(fèi)、清算費(fèi)等各種規(guī)定費(fèi)用外，券商自己可以留下的部分大概為萬(wàn)分二。而券商在包括人力成本、系統(tǒng)支持、硬件維護(hù)以及提供研究報(bào)告等運(yùn)營(yíng)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)上的花費(fèi)最低也要萬(wàn)分之三，僅收取萬(wàn)分之五的傭金費(fèi)用明顯入不敷出。

　　看似“賠本賺吆喝”的“買賣”為何還有那么多券商爭(zhēng)搶著做，這位經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人為記者解開了疑問。盡管增量部分的傭金收入入不敷出，但原有的老客戶傭金費(fèi)用較高，已基本能滿足運(yùn)營(yíng)成本。而在人力、硬件等相同的條件下，交易量越大，交易成本也就越低，所以盡管目前傭金費(fèi)用已經(jīng)降到很低水平，但券商還不至于真的賠本。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，短期內(nèi)，降低傭金的確能使客戶數(shù)量有一個(gè)快速上漲，但從長(zhǎng)期來看，其危害也是顯而易見的。系統(tǒng)的升級(jí)、硬件的更新?lián)Q代、培養(yǎng)專業(yè)的經(jīng)紀(jì)人才為客戶提供更豐富的服務(wù)等都需要大量的資金投入，而較低的傭金收入顯然無(wú)法滿足這一需求，從而影響整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

　　為了遏制行業(yè)內(nèi)的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，曾有兩種解決方案被普遍討論。一是建立為傭金收費(fèi)設(shè)立“底線”，二是建立傭金公示、報(bào)備制度。

　　接受記者采訪的券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人均如此表示，相比設(shè)立“底線”的做法，建立公示制和報(bào)備制更合理、也更有效。由于各個(gè)券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用不盡相同，很難計(jì)算出一個(gè)合理的“底線”。“從價(jià)格戰(zhàn)現(xiàn)象的根源上來看，還是由券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)趨同，缺乏特色服務(wù)造成的�！鄙鲜鲐�(fù)責(zé)人向記者表示，“努力提高服務(wù)水平、豐富服務(wù)內(nèi)容、樹立自身的鮮明特色才是根本。”

　　不少業(yè)內(nèi)人士也表示，傭金公示、報(bào)備制度建立后，應(yīng)取消3%。的“上限”規(guī)定。提供高質(zhì)量的服務(wù)必然也意味著運(yùn)營(yíng)成本的上升，上限的設(shè)置在一定程度上阻止了券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)水平提高的空間。“只要投資者認(rèn)為券商提供的服務(wù)值那么多錢，愿意付，就應(yīng)該允許�！� (記者 商文 周翀)