在今天舉行的戰(zhàn)略環(huán)評論壇上，環(huán)�？偩指本珠L潘岳用若干案例警告說，由于我國缺少對地區(qū)、行業(yè)、流域、能源規(guī)劃的環(huán)境影響評價(jià)，大批污染企業(yè)的不合理布局已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國的環(huán)境質(zhì)量，今年夏天太湖藍(lán)藻暴發(fā)就是該流域污染負(fù)荷超過環(huán)境容量的直接后果。而更被潘岳擔(dān)憂的是，部門間的利益糾葛曾導(dǎo)致與規(guī)劃、政策環(huán)評相關(guān)的法規(guī)訂立幾度擱淺。

　　我國75家重點(diǎn)鋼鐵企業(yè)中有26家建在直轄市或省會城市，34家建在百萬人口以上的大城市，重工業(yè)發(fā)展與大城市群眾生存質(zhì)量的矛盾已經(jīng)凸顯；在太湖流域，以無錫市為例，每平方公里就有10家工業(yè)企業(yè)，污染物的排放總量已經(jīng)超過了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境容量；內(nèi)蒙古鄂爾多斯一個(gè)市就有4個(gè)相同功能的煤化工基地，而周邊陜西、寧夏等地還正在建設(shè)若干個(gè)功能完全重復(fù)的煤化工基地……

　　潘岳說，環(huán)保部門現(xiàn)在不得不面臨這樣的尷尬：有人問，這些項(xiàng)目不都是環(huán)保部門審批的嗎？的確，這些項(xiàng)目都蓋上了環(huán)保部門的大印，可這是因?yàn)榄h(huán)保部門目前只有對單個(gè)項(xiàng)目的審批權(quán)，對若干的污染項(xiàng)目擠在一個(gè)區(qū)域環(huán)境能否承受得了，環(huán)保部門是沒有話語權(quán)的，這需要法律賦予環(huán)保部門對區(qū)域、行業(yè)規(guī)劃的環(huán)境影響評價(jià)權(quán)力。

　　有專家回憶說，從1999年環(huán)評法的立法啟動(dòng)以來，環(huán)保部門和一些專家關(guān)于規(guī)劃、戰(zhàn)略環(huán)評的立法呼聲就被反對者認(rèn)為是環(huán)保部門的擴(kuò)權(quán)行動(dòng)。當(dāng)時(shí)，立法部門就是否要將規(guī)劃環(huán)評、政策環(huán)評寫進(jìn)法律征求各地方和各部門意見時(shí)，遭到質(zhì)疑。反對者認(rèn)為在我國要對規(guī)劃、政策進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)條件還不成熟時(shí)，此舉會導(dǎo)致環(huán)保部門權(quán)力過大。

　　經(jīng)過4年多的爭執(zhí)，2003年正式實(shí)施的環(huán)評法沒有提及政策環(huán)評，只對規(guī)劃環(huán)評有原則性的說法，但究竟哪些規(guī)劃要進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)，誰來執(zhí)行規(guī)劃環(huán)評，并沒有明確的規(guī)定。

　　潘岳說，從2005年起環(huán)保部門又醞釀《規(guī)劃環(huán)評條例》的出臺，然而這部比法律低一個(gè)規(guī)格的部門規(guī)章，在編制過程中依然不是一帆風(fēng)順。

　　潘岳認(rèn)為，不少部門和地區(qū)對規(guī)劃環(huán)評不支持，甚至以種種理由逃避規(guī)劃環(huán)評，是因?yàn)橐?guī)劃環(huán)評所注重的長期利益、全局利益往往與部門利益、地方利益相沖突。

　　“呼吁規(guī)劃、政策環(huán)評，并不是環(huán)保部門企圖擴(kuò)權(quán)�！迸嗽勒f，日益嚴(yán)重的環(huán)境資源問題不容許等到條件成熟再開展規(guī)劃環(huán)評。

　　潘岳說，盡管困難重重，但規(guī)劃環(huán)評工作還是取得了進(jìn)展。目前，《規(guī)劃環(huán)評條例》的送審稿已上報(bào)國務(wù)院，正在修改審定中。

　　據(jù)介紹，國家環(huán)�？偩帜壳耙褑�動(dòng)區(qū)域限批等強(qiáng)制性手段，推動(dòng)地方開展規(guī)劃環(huán)評，并對內(nèi)蒙古、新疆、大連等10個(gè)典型區(qū)域和鐵路、石化、鋁業(yè)等3個(gè)重點(diǎn)行業(yè)實(shí)施了規(guī)劃環(huán)評試點(diǎn)。(劉世昕)