除了個別壟斷行業(yè)，違背市場法則的價格聯(lián)盟都是短命的。要真正解決問題，讓豬肉價格回落，政府應該著眼于豬肉生產成本和流通成本的合理控制，采用減免稅費、發(fā)放補貼、分散風險、促進競爭等方式。
8月9日，重慶市商委曾召開新聞發(fā)布會稱，重慶市151家超市將聯(lián)手對市民需求量最大的豬肉產品實行零利潤銷售，這一“零利肉”行動將持續(xù)到豬肉價格回落到正常為止。然而，8月份尚未過去，當地部分超市已撤下“零利肉”海報，提前結束“零利肉”銷售行動。(8月26日《新京報》)
原本看上去眾志成城的“零利肉聯(lián)盟”卻迅速瓦解，直接原因很簡單：商家不愿意忍受長期讓利的現實。盡管重慶市商委不斷呼吁當初加盟“零利肉聯(lián)盟”的商家信守“肉價不回歸正常不收兵”的承諾，但盈利的吸引力似乎壓倒了事先承諾的效力。
“零利肉聯(lián)盟”的瓦解再度證明了市場經濟的法則：市場競爭面前，價格聯(lián)盟是不容易持久的———無論是“漲價”聯(lián)盟還是“降價”聯(lián)盟。在市場經濟的大背景下，企業(yè)之間聯(lián)手結成的價格聯(lián)盟只有在兩種情況下方能牢不可破：第一，市場競爭不充分；其二，政府強力支持。否則，市場競爭的壓力會迫使盟友們相繼改弦易轍、以“背叛”換取市場競爭中的勝利。
“方便面價格聯(lián)盟”迅速瓦解，政府的強力抑制給了它最后的致命一擊；但也要注意到，早在價格聯(lián)盟成形之初，市場競爭的力量就已經開始暗度陳倉、分化瓦解、個個擊破。想當初，就在有些廠家的方便面宣布大幅提價的時候，部分品牌反而“逆市”大搞降價促銷———充分的市場競爭很容易讓盟友變?yōu)閷κ�、合作變成對抗�?/p>
曾受到不少贊譽的“零利肉聯(lián)盟”也瓦解了。雖然它的面目遠較可憎的“方便面價格聯(lián)盟”有親和力，但其實他們的性質是相同的，命運也便殊途同歸。“零利肉聯(lián)盟”所處的是充分競爭的市場環(huán)境，那些暫居“零利”大旗下的盟友們都懷揣著爭取優(yōu)勝的憧憬和免于劣汰的戒備。據報道，在上游豬肉批發(fā)價格不斷上漲的情況下，銷售“零利肉”意味著單店每日讓利千元，這樣的買賣商家顯然不樂意多做。并且，“零利肉聯(lián)盟”在短期內引發(fā)了當地農貿市場肉價的下降，促使肉販子們歇業(yè)待漲，這對于本就供需失衡的豬肉市場更是雪上加霜，加盟“零利肉聯(lián)盟”的商家要保證“零利肉”不脫銷的壓力也就越來越大。至于當地政府主管部門，除了“呼吁”之外，似乎沒有采取政府補貼等實質性的支持手段�！傲憷饴�(lián)盟”無法從政府手上獲取市場利潤損失的補償，只能重新拜伏于市場法則面前，“肉價不回歸正常不收兵”的豪言壯語終于變成了一句空話。
事實表明，除了個別壟斷行業(yè)，違背市場法則的價格聯(lián)盟都是短命的。這些短命的價格聯(lián)盟迅速被市場法則擊垮，結盟的初衷化為煙云。結果，“方便面價格聯(lián)盟”無法幫助方便面生產企業(yè)基業(yè)長青，“零利肉聯(lián)盟”也無法保證豬肉市場的有效供給。要真正解決問題，恐怕只能按照市場法則求解。要想讓豬肉價格回落到老百姓可接受的范圍之內，政府應該著眼于豬肉生產成本和流通成本的合理控制，以減免稅費、發(fā)放補貼、分散風險、促進競爭等方式，使市場供需歸于穩(wěn)定平衡、價格回歸正常。(北京公務員羽翔)
