事件回放

　　最近，有報載，為了制定合理的工資分配制度，廣東省勞動保障部門近期在全省開展專題調(diào)研，研究提出“立法漲工資”的具體舉措。一時間議論紛紛……

　　最近，“廣東醞釀工資立法、強(qiáng)制企業(yè)漲工資”的說法流傳頗廣。但最終，廣東省政府部門還是出來澄清：不會強(qiáng)制企業(yè)漲工資，而是指導(dǎo)企業(yè)形成工資增長的良性機(jī)制。

　　這一澄清讓不少勞動者失望。有人說，GDP增長，企業(yè)利潤增長，物價也在漲，政府為什么不能強(qiáng)制企業(yè)給職工漲工資？還有人說，如果僅僅是指導(dǎo)，恐怕企業(yè)不會理睬，政府這么做，等于什么都沒做。廣東省不采用強(qiáng)制手段，是不是沒把職工利益放在心上？

　　工資是絕大多數(shù)勞動者的主要收入來源，誰不希望工資“噌噌”往上漲？不過，任何制度的好壞都不看其“聽起來是不是好”，甚至不在于其“出發(fā)點(diǎn)是不是好”，關(guān)鍵在于實(shí)施后是否會給人帶來“真實(shí)惠”。

　　市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)工資從根本上講由勞動力供求決定。市場緊缺的勞動力，肯定不用發(fā)愁用人單位不給漲工資，東部沿海地區(qū)一些企業(yè)年薪二三十萬招高級技工就是證明。而相對過剩的那部分勞動力，則往往在勞資博弈中處于被動，漲工資變得不太容易。當(dāng)市場起主導(dǎo)作用時，政府對工資的調(diào)控作用主要體現(xiàn)在“保低調(diào)高”——用最低工資標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)低收入者，同時用稅收等手段來調(diào)節(jié)高工資。

　　政府不過多采用行政手段直接干預(yù)企業(yè)工資增長，還在于行政手段未必能收到良好效果，甚至?xí)�起反作用。例如要求企業(yè)給職工漲工資，企業(yè)的情況千差萬別，究竟該讓利潤和工資成本保持在什么水平，很難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。同樣的利潤水平，剛創(chuàng)立的企業(yè)肯定要比穩(wěn)定經(jīng)營多年的企業(yè)更需要留出資金用于擴(kuò)大再生產(chǎn)。職工個體差別也很大。有的能力強(qiáng)、貢獻(xiàn)大，如果簡單地要求工資一律上漲，并不能體現(xiàn)公平原則。

　　還有人認(rèn)為，物價上漲，就應(yīng)通過強(qiáng)制提高工資來化解。在這種情況下政府的確需要采取措施來緩解職工特別是低收入者的壓力。但如果簡單地強(qiáng)制增加工資，實(shí)際是相應(yīng)地提高了勞動力成本，會進(jìn)一步傳導(dǎo)至產(chǎn)品價格，造成職工名義工資增長、物價上漲更多、職工實(shí)際工資并無增長甚至萎縮的局面，這種漲工資就容易變成一場“數(shù)字游戲”。正因如此，幾乎所有的市場經(jīng)濟(jì)國家在工資增長方面都盡可能避免采用行政手段，而交給市場去調(diào)控。

　　由市場去調(diào)控，不意味著政府無所作為。廣東省強(qiáng)調(diào)要指導(dǎo)企業(yè)形成工資增長的良性機(jī)制，只要措施得法，勞動者也不要看輕這“指導(dǎo)”的分量。當(dāng)前我國勞動力工資偏低，一方面是勞動力市場結(jié)構(gòu)性過剩帶來的問題，另一方面，又與勞動力集體談判能力弱、工會職能缺位有直接關(guān)系。明年1月1日，《勞動合同法》將正式實(shí)行，如果以此為契機(jī)，將工資集體協(xié)商普遍推行，使職工真正組織起來去和雇主談判，恐怕企業(yè)就再也不能單方面地決定職工工資了。此外，政府還可以運(yùn)用稅收優(yōu)惠等手段，激勵企業(yè)把更多的利潤用于改善職工福利。這種調(diào)控指導(dǎo)與強(qiáng)制命令相比，似乎見效慢，實(shí)際上卻真正有利于職工工資增長機(jī)制的建立。(白天亮)