最近，有媒體刊發(fā)了題為《征收利息稅有利于調(diào)節(jié)收入差距》的報(bào)道，報(bào)道引用有關(guān)部門(mén)的話(huà)說(shuō)，已經(jīng)征收了近十年的利息稅起到了調(diào)節(jié)收入差距的作用，而且現(xiàn)行的按比例征收、不設(shè)起征點(diǎn)的方法也比較合理。對(duì)此本人不能茍同。我以為，利息稅現(xiàn)在到了該停止征收的時(shí)候了。

　　利息稅到目前為止，實(shí)際上并沒(méi)有真正起到調(diào)節(jié)收入差距的作用。首先，利息稅開(kāi)征的初衷，就不是調(diào)節(jié)居民收入差距。利息稅1999年11月開(kāi)征，那時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有從亞洲金融風(fēng)暴的沖擊中走出來(lái)，征收利息稅，是想把過(guò)多的儲(chǔ)蓄分流出來(lái)一部分，讓人們到市場(chǎng)上去消費(fèi)，以增加國(guó)內(nèi)需求，緩解由于外部需求下降造成的總需求不足的態(tài)勢(shì)。

　　遺憾的是，這個(gè)初衷沒(méi)有達(dá)到。當(dāng)時(shí)，由于各項(xiàng)改革同時(shí)展開(kāi)，住房、醫(yī)療和教育收費(fèi)制度開(kāi)始走向市場(chǎng)化，個(gè)人負(fù)擔(dān)的上述支出陡然增加，而收入的增加速度卻相對(duì)緩慢。中國(guó)居民的儲(chǔ)蓄大多為預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄的目的是為了應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定支出。在社會(huì)保障制度不完善條件下，進(jìn)行上述改革，即使不征利息稅，人們也要增加儲(chǔ)蓄，才能應(yīng)付不斷增加的未來(lái)支出；如果再征收利息稅，就必須更多地減少消費(fèi)，繼續(xù)增加儲(chǔ)蓄。所以，征收利息稅，不但沒(méi)有增加消費(fèi)，反而減少了居民的當(dāng)期消費(fèi)，增加了儲(chǔ)蓄。

　　其次，利息稅也不會(huì)真正縮小收入差距。利息稅并不是一個(gè)獨(dú)立的稅種，只是個(gè)人所得稅的一個(gè)稅目。個(gè)人所得稅一般實(shí)行累進(jìn)的稅率結(jié)構(gòu)，收入越高，平均稅率就越高，所以有縮小收入差距的作用。但現(xiàn)行利息稅并不是按累進(jìn)稅率，而是按比例稅率征收的，不管利息多少，納稅的比例是不變的，過(guò)去是20%，現(xiàn)在是5%。雖然如新聞中所說(shuō)“從絕對(duì)額上說(shuō)，仍然是高收入者繳的稅多”，利息稅改變的也僅僅是居民收入差距的絕對(duì)量，卻不會(huì)改變更不會(huì)縮小人們收入的相對(duì)差距，而相對(duì)差距往往更能喚起人們對(duì)于公平的感覺(jué)。在這意義上，利息稅沒(méi)有真正起到縮小收入差距的作用。

　　根據(jù)邊際收益遞減的道理，富人的一塊錢(qián)的效用要低于窮人，所以，富人與窮人雖然都損失了5%的收入，但是窮人損失要大些，因?yàn)檫@可能影響他現(xiàn)在或未來(lái)的基本生活。因此，利息稅，尤其是按比例征收利息稅，起不到公平的作用。反而可能會(huì)在一定程度上加劇不公平。

　　征收利息稅的主要目的應(yīng)該不是取得財(cái)政收入，而是公平分配。利息稅確實(shí)具有征收簡(jiǎn)便，征稅費(fèi)用低的特點(diǎn)，但這是因?yàn)樯虡I(yè)銀行做了大量基礎(chǔ)性的工作，代扣代繳稅收，稅務(wù)機(jī)關(guān)不付征稅費(fèi)用，就可以刀槍入庫(kù)。但是，商業(yè)銀行承擔(dān)了費(fèi)用，而且可能不低。

　　當(dāng)然，如果按照累進(jìn)辦法征收，調(diào)節(jié)收入差距的效果可能會(huì)好很多，新聞中說(shuō)，現(xiàn)在不具備條件實(shí)行累進(jìn)稅制，因?yàn)殂y行沒(méi)有聯(lián)網(wǎng)。無(wú)法匯總個(gè)人全部的利息來(lái)源。其實(shí)，在存款實(shí)名制下，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該不難解決。有關(guān)部門(mén)在技術(shù)上完全能做到這一點(diǎn)。

　　新聞還提到起征點(diǎn)很難確定。其實(shí)，這與個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)的確定并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差異，讓各個(gè)地方自己確定就可以了。對(duì)于只有幾分錢(qián)的利息所得，總可以不征稅吧。

　　對(duì)于新聞中說(shuō)的，70%的存款屬于30%的人所有的說(shuō)法，也多少令人費(fèi)解。如果這是財(cái)富的分布狀況，還算正常。盡管富人更有錢(qián)，但是他們卻不一定把很多的錢(qián)都存在銀行里，而是采取多種渠道分流，比如投資實(shí)業(yè)、購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)等，儲(chǔ)蓄的主體應(yīng)該是那些中低收入者，他們每個(gè)人的存款雖然不多，但是總數(shù)卻是巨大的。同時(shí)，他們才是利息稅的納稅主體。所得稅的納稅原則，是納稅能力高的多納稅，納稅能力低的少納稅。按比例征收也沒(méi)有體現(xiàn)這個(gè)原則，有違公平。

　　現(xiàn)在CPI不斷攀升，儲(chǔ)蓄的實(shí)際利率已經(jīng)是負(fù)數(shù)。按照所得稅的稅收精神，不但不應(yīng)該征稅，還應(yīng)該對(duì)虧損進(jìn)行彌補(bǔ)。因此，在目前負(fù)利率的時(shí)候，對(duì)存款利息課稅的依據(jù)已經(jīng)不存在。

　　因此，吁請(qǐng)有關(guān)部門(mén)，慎重考慮，適時(shí)停止征收利息稅。

    (王福重 北京航空航天大學(xué)金融研究中心常務(wù)副主任)