應該允許各地按照本地消費水準制訂不同的起征點，同時將個稅起征點與重要產(chǎn)品的價格掛鉤。這樣立法資源不會無謂浪費，民眾的生活水準不會產(chǎn)生實質(zhì)下降。

　　個人所得稅是體現(xiàn)公平的稅種，其征收既有二次分配的含義，也體現(xiàn)了一定社會階段的消費水準。

　　國家稅務總局原副局長許善達4月27日呼吁再次上調(diào)個稅起征點。這個呼吁出自于原稅務官員之口，說明對個稅起征點是否體現(xiàn)了公平與消費水準，業(yè)內(nèi)存在異議。(4月28日《北京晨報》)事實上，個人所得稅從1600元上升到2000元時，已經(jīng)有人提出標準過低，將不得不在短期內(nèi)再次調(diào)整。

　　對于個人所得稅一直存在不少爭議，最近兩年調(diào)整的頻率和速度體現(xiàn)了經(jīng)濟的變遷速度。然而，即便調(diào)高到2000元，仍然眾口難調(diào)，許善達的話代表了很大一部分人的觀點，在月度CPI達到8%時，如果將起征點固定在2000元，對月薪在2000元的低收入群體并不公平，這樣的收入水準在大城市只能維持起碼的溫飽。并且如果工薪階層成為承擔個人所得稅的主體部分，而缺乏對其他財產(chǎn)性收入的監(jiān)管，不綜合考量家庭收入狀況，是不夠公平的。

　　頻繁改變個稅起征點是對行政、法律資源的浪費。作為一個大稅種，如果動輒由人大常委會動議聽證，以全國“一刀切”的方式，進行整體的上升或者下降，一則社會成本過高，二則無法體現(xiàn)出消費水準的升降，三則沒有體現(xiàn)出各地市場的不同消費水準。

　　要解決這一問題，只有將個人所得稅與CPI掛鉤，建立動態(tài)的指數(shù)化體系。在個稅制度成熟的國家，個稅起征點早已與物價漲幅等經(jīng)濟指標掛鉤，實現(xiàn)指數(shù)化、動態(tài)化調(diào)整。如德國，個稅起征點每年都要做一次微調(diào)，以保障公眾收入不受影響。而美國等國個人所得稅的征收標準，是隨納稅人家庭結(jié)構(gòu)及個人情況的不同而不同。

　　這樣的征稅方式，對稅務機關(guān)的征稅能力是極大考驗。

　　實行指數(shù)化征稅體系，將分類與綜合稅制統(tǒng)一考量，既可兼顧公平原則，又可減少行政、法律資源的浪費，是必經(jīng)的發(fā)展過程。目前的問題不在個稅指數(shù)化，這方面社會已經(jīng)達成基本共識，人們屢屢聽到的相關(guān)部門的理由，是目前的征稅技術(shù)無法滿足指數(shù)化的要求。

　　在經(jīng)濟發(fā)展、財富分配模式發(fā)生深刻變化之后，在稅收爭議的背后，也可以看到有關(guān)部門行政能力不能適應時代發(fā)展的現(xiàn)實。

　　這體現(xiàn)在兩個方面，一是我國征稅成本之高遠超過國際標準，按照《中國稅務報》的數(shù)據(jù)，我國征稅成本已從1993年的3.12%上升到目前的5%～6%。而美國的征稅成本僅為0.58%，新加坡為0.95%，澳大利亞為1.07%，日本為1.13%，英國為1.76%。二是財政部有關(guān)人士明確告知，目前還難以做到起征點指數(shù)化。這說明我國的統(tǒng)計水準、誠信體系的建設、計算機化都存在障礙。

　　人們可以理解“新興加轉(zhuǎn)軌”的稅務成本，但有關(guān)部門應致力于減少征稅成本，并在此基礎(chǔ)上，將每年稅收體系建設的進展公之于眾，以形成透明行政下的硬性監(jiān)督機制。目前可以采取的辦法，是允許各地按照本地消費水準制訂不同的起征點，同時將個稅起征點與重要產(chǎn)品的價格掛鉤。這樣既可以使稅收法治原則得到尊重，立法資源不會無謂浪費，民眾的生活水準不會產(chǎn)生實質(zhì)下降。(葉檀 上海學者)