2008年是不折不扣的城市供暖漲價(jià)年。除北京之外，我國(guó)北方許多城市都調(diào)整了供暖價(jià)格，當(dāng)然，在漲價(jià)之前也都舉行了聽(tīng)證會(huì)。

　　在已經(jīng)舉行和將要舉行的聽(tīng)證會(huì)中，石家莊聽(tīng)證會(huì)、濟(jì)南聽(tīng)證會(huì)和鄭州聽(tīng)證會(huì)最為引人注目。

　　9月份召開(kāi)的石家莊供暖漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)上，23位來(lái)自各個(gè)社會(huì)階層的代表“異口同聲”地表示，原則上同意此次調(diào)價(jià)方案。不僅如此，他們還一致認(rèn)為，調(diào)整供暖價(jià)格“很有必要，勢(shì)在必行”。聽(tīng)證代表的意見(jiàn)與供暖企業(yè)的愿望如此高度統(tǒng)一，讓人不僅心生感慨：石家莊的老百姓實(shí)在覺(jué)悟太高了。濟(jì)南的聽(tīng)證會(huì)也很有戲劇性。聽(tīng)證會(huì)沒(méi)有同意供熱部門提交的漲價(jià)申請(qǐng)，而是另外形成了一個(gè)方案，但這個(gè)方案竟然比供熱部門的申請(qǐng)還要貴。只有鄭州的聽(tīng)證會(huì)還比較符合人們的常識(shí)判斷，聽(tīng)證會(huì)尚未召開(kāi)，聽(tīng)證代表就表達(dá)了他們的否定意見(jiàn)，并強(qiáng)烈要求查看供熱企業(yè)的詳細(xì)賬目。當(dāng)然，他們的要求遭到了供熱公司的拒絕。

　　城市供暖是公用事業(yè)，價(jià)格調(diào)整必須經(jīng)過(guò)聽(tīng)證，這是法律的規(guī)定。我們看到，所有要求調(diào)整供暖價(jià)格的城市，無(wú)一例外都走了聽(tīng)證這個(gè)程序，只是走程序的方式都有點(diǎn)離譜、有點(diǎn)滑稽。

　　價(jià)格聽(tīng)證的本質(zhì)是什么？是圍繞價(jià)格調(diào)整所進(jìn)行的一場(chǎng)公開(kāi)博弈。既然是博弈，就應(yīng)該有人贊成有人反對(duì)，你將我的軍，我吃你的炮。但石家莊的聽(tīng)證會(huì)上，竟然所有的代表都一起將老百姓的軍，這樣的聽(tīng)證會(huì)還有什么意義，實(shí)在讓人看不懂。聽(tīng)證會(huì)還是一個(gè)基于信息公開(kāi)的討價(jià)還價(jià)過(guò)程，供熱企業(yè)要漲價(jià)，老百姓自然要還價(jià)，但濟(jì)南的聽(tīng)證會(huì)卻幫著供熱企業(yè)抬價(jià)，這樣的聽(tīng)證多么偏離老百姓的意愿，也是不言自明。而圍繞鄭州聽(tīng)證會(huì)所產(chǎn)生的爭(zhēng)論，最為鮮明地揭示出目前聽(tīng)證會(huì)所存在的弊端。鄭州有關(guān)方面向市民征集聽(tīng)證代表，應(yīng)者寥寥，因?yàn)榇蠹叶疾辉敢馀闾�子讀書。最終確定下來(lái)的消費(fèi)者代表質(zhì)疑供暖公司提供的賬目，要求審查明細(xì)，卻遭到了對(duì)方的呵斥：“誰(shuí)讓你們來(lái)的？”讓聽(tīng)證代表揣著一本糊涂賬走上聽(tīng)證席，他們的龍?zhí)咨矸萦纱孙@露無(wú)遺。

　　聽(tīng)證會(huì)的程序是由法律確定的，但聽(tīng)證會(huì)的組織過(guò)程卻無(wú)章可循或方式簡(jiǎn)陋，聽(tīng)證代表的權(quán)力也缺乏制度保證，如此一來(lái)，聽(tīng)證會(huì)日益喪失了它的法律地位，變成了可由政府或企業(yè)操縱的意見(jiàn)傀儡，這實(shí)際上剝奪了公眾在公共品價(jià)格調(diào)整中的發(fā)言權(quán)。看起來(lái)，這種對(duì)聽(tīng)證會(huì)的“改頭換面”減小了價(jià)格調(diào)整的阻力，讓城市管理變得更順暢，但是，它也增加了城市決策的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。當(dāng)公用事業(yè)的走向越來(lái)越偏離老百姓的意愿時(shí)，當(dāng)管理者越來(lái)越聽(tīng)不到老百姓的真正心聲時(shí)，社會(huì)矛盾也必將積累起來(lái)，并孳生出更多的社會(huì)問(wèn)題。

　　我們并不否認(rèn)供暖價(jià)格調(diào)整的現(xiàn)實(shí)必要性。在煤炭?jī)r(jià)格一再走高的情況下，城市供暖的確面臨一定的困難。但是，解決供暖困難所導(dǎo)致的成本不能由老百姓單方面承擔(dān)。把消費(fèi)者看作市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的唯一承受者，既有違公共事業(yè)的公益屬性，也逃避了政府和企業(yè)所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任。

　　今年，北京市居民供暖價(jià)格維持不變，而由政府拿出22億元資金補(bǔ)貼供暖企業(yè)，這樣的做法就是一個(gè)很好的標(biāo)本。其他地區(qū)或許沒(méi)有北京這樣的財(cái)政實(shí)力，但政府也應(yīng)該在力所能及的范圍內(nèi)，承擔(dān)起一部分供暖成本上漲所帶來(lái)的壓力。

　　更重要的是，居民供暖所面臨的價(jià)格困局也再次提醒我們，城市供暖體系必須進(jìn)行大刀闊斧的改革。在全球氣候變暖的大背景下，各城市應(yīng)重新規(guī)劃自己的供暖季，減少能源浪費(fèi)和污染排放。供暖企業(yè)改革和分戶供暖也應(yīng)該及早提上日程。(本報(bào)評(píng)論員　蔡方華）