為了保障GDP統(tǒng)計的客觀性，可以加大對數(shù)據(jù)造假者的處罰力度，還可以鼓勵和培育更多的民間中立的統(tǒng)計調(diào)查機(jī)構(gòu)。然而，根本解決之道還在于改變以往唯GDP的政績評價機(jī)制，將官員是否為老百姓辦實(shí)事作為考核的最重要指標(biāo)。一旦數(shù)字不能出干部，一旦官員政績由老百姓決定，GDP數(shù)據(jù)注水還有什么意義？

　　據(jù)北京媒體報道，在十一屆全國人大常委會第六次會議分組審議統(tǒng)計法修訂草案時，全國人大常委會委員吳曉靈認(rèn)為，由于統(tǒng)計科學(xué)性和地方領(lǐng)導(dǎo)干部扭曲的政績觀，應(yīng)該取消地方政府GDP的統(tǒng)計。

　　GDP統(tǒng)計有假是老問題。2006年，國家與地方兩級之間GDP相差8048億元；2007年，這個差額不但沒有縮小，反而又在原有基礎(chǔ)上擴(kuò)大了50%，達(dá)1.2464萬億元。這其中，固然有吳曉靈委員所說“重復(fù)統(tǒng)計”等統(tǒng)計科學(xué)性的問題，更大的原因恐怕在于如她所言“地方GDP成了地方政府政績考核的重要內(nèi)容，為造假制造了動力”。

　　由于GDP、財政收入等數(shù)據(jù)是干部考核的主要依據(jù)，有些地方官員便打起了“數(shù)字造假”的主意。一些官員之所以無視統(tǒng)計法的存在，除了期望“數(shù)字出政績”外，還有“對上不對下”的思想在作祟。安徽省原副省長、貪官王懷忠有句“名言”：“能不能上，關(guān)鍵不是讓百姓看到政績，而是要讓領(lǐng)導(dǎo)看到政績�！睘橥怀稣�績，GDP數(shù)字“注水”儼然已成了官場潛規(guī)則。

　　為了規(guī)避GDP統(tǒng)計造假問題，“取消地方政府GDP的統(tǒng)計”也是一個辦法，但卻不是根本解決之道。一方面，國家統(tǒng)計局的分支機(jī)構(gòu)仍然設(shè)在地方，也就為地方官員干預(yù)統(tǒng)計提供了可能；另一方面，即便統(tǒng)計分支機(jī)構(gòu)與地方財政脫鉤，難保又不會出現(xiàn)“跑部前進(jìn)”現(xiàn)象。國家統(tǒng)計局原局長邱曉華的腐敗表明，即便是清水衙門，只要有權(quán)力尋租就會產(chǎn)生腐敗。

　　為了保障GDP統(tǒng)計的客觀性，如朱永新委員所言“加大對數(shù)據(jù)造假者的處罰力度”也是一種手段：通過嚴(yán)懲那些擅自修改GDP數(shù)據(jù)或干擾統(tǒng)計工作的官員，加大統(tǒng)計造假違法違規(guī)成本，從某種程度上也能增加各地上報GDP的真實(shí)性。

　　筆者以為，在政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)之外，還可以鼓勵和培育更多的民間中立的統(tǒng)計調(diào)查機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，在日美等發(fā)達(dá)國家都有這樣的民間GDP統(tǒng)計機(jī)構(gòu)。中立機(jī)構(gòu)可以和政府保持一定距離，免于來自權(quán)力的壓力和影響，確保數(shù)據(jù)不被篡改，保證調(diào)查結(jié)果的客觀真實(shí)性。而政府的責(zé)任是對這些調(diào)查機(jī)構(gòu)和調(diào)查活動進(jìn)行監(jiān)督與規(guī)范。將來，這些民間統(tǒng)計機(jī)構(gòu)也能在官員滿意度調(diào)查等方面發(fā)揮作用，成為政府決策與問責(zé)的重要參照系。

　　當(dāng)然，GDP統(tǒng)計造假的根本解決之道，還在于剝離地方官員對GDP的政績依賴。單純以GDP數(shù)據(jù)考核官員政績，近些年來已日益證明弊端甚多。因此，有必要改變以往的唯GDP的政績評價機(jī)制，將官員是否為老百姓辦實(shí)事作為考核官員的最重要指標(biāo)。一旦數(shù)字不再出干部，一旦官員政績由老百姓決定，GDP數(shù)據(jù)注水還有什么意義？

　　有利益的地方就可能產(chǎn)生腐敗，有利益的統(tǒng)計便會有虛假。只有將GDP數(shù)據(jù)與官員政績分開，將GDP統(tǒng)計機(jī)構(gòu)與官場利益徹底剝離的時候，“要政績的時候是一個數(shù)字，要補(bǔ)助的時候又是一個數(shù)字”這類GDP統(tǒng)計造假的笑話才不會出現(xiàn)。(劉義昆）