經驗提醒我們，地方債券的真正“去向”值得關注。只有在“眾目睽睽”之下，“雪中送炭”的地方債才不會成為“錦上添花”的額外收入。

　　備受關注的地方債券將正式問世。財政部決定代理發(fā)行2009年新疆自治區(qū)政府債券(一期)，3月30日開始發(fā)行，計劃發(fā)行30億元。此后，其他獲得發(fā)行份額的省份相信也會次第通過財政部“代發(fā)”地方債券。

　　本次地方債券的用途，從一開始“將被限定用于中央財政投資地方項目的配套工程”，逐步細化為農村民生工程、保障性安居工程、地震災后恢復重建項目、社會事業(yè)基礎設施等項目。然而，過往經驗卻提醒我們，地方債券的真正“去向”值得關注。

　　正如國務院發(fā)展研究中心宏觀部魏加寧研究員所指出，1998年金融危機時，我國就曾發(fā)行國債轉貸地方，但“并不理想”，“在一些財政狀況緊張的地區(qū)，拿到國債項目后，1/3的錢先填窟窿，另外1/3用來蓋樓買車，最后1/3才用在項目上。”既然以往的政府債券可以被“雁過拔毛”，本次地方政府債券又怎能保證不會被“1/3”？正因如此，財政部有關負責人此前還特別強調，地方債資金“嚴禁用于經常性支出和樓堂館所建設”。

　　但是，“嚴禁”二字不足以抵擋財政困境下利益的誘惑。雖然現(xiàn)行法律規(guī)定地方政府不得發(fā)行地方債券、不得提供擔保等，但地方政府還是“變通”一下，注冊成立投資公司或建設公司等，向金融部門借款，或向社會發(fā)行企業(yè)公司債或項目債，且負債的規(guī)模不小。既然此前的政府債務尚能如此“變通”、“隱形”，本次地方政府債券又如何保證不會被“隱形”使用？

　　目前可見的約束機制，大致有以下四項：中央主管部門的“審核”和控制、信用評級等中介組織的評估、投資者“用腳投票”的約束，以及地方人大的監(jiān)督等。中央主管部門固然可以控制總量，卻未必能完全掌握資金的具體去向，況且，若缺乏約束制度，這種“審核”很有可能增加地方“跑部錢進”的動力；目前的信用評級等中介組織，其自身信用都成問題，連企業(yè)信用都評不清楚，遑論給政府信用評級；投資者能否“用腳投票”也很難說，上世紀80年代末，大量地方債就曾強行攤派給基層單位和企業(yè)；至于地方人大監(jiān)督，其力度和效果也有待提高。

　　顯然，除了以上監(jiān)督約束機制外，還必須增加透明度，讓公眾知道錢被用在哪些項目，只有公開、透明，才能讓社會更好地監(jiān)督。國際經驗也表明，提高債券信息的透明度是控制地方政府債務的有效手段。比如在美國，信用評級制度、信息披露制度和債券保險制度構成了市政債券市場的三個重要機制。多數發(fā)達國家也均注重財政信息的透明，特別是地方債務信息的透明，建立了定期規(guī)范的地方債務信息公開披露制度。

　　可見，建立一個公開透明的債券使用機制，來確保地方債券每一分錢都能用到“刀刃”上，乃是關鍵。不妨規(guī)定，公示地方債的使用詳情。每一筆錢用在哪里，怎么用的，收效如何，均應公示于眾。在“眾目睽睽”之下，才有利于各方監(jiān)督。這樣，“雪中送炭”的地方債才不會成為“錦上添花”的額外收入。(薛世君)