和堅(jiān)稱自己是真正的消費(fèi)者的原告高先生不同，站在法庭里接受記者采訪的中年男子李先生坦稱自己就是商場(chǎng)里倒券的“黃牛黨”，他底氣十足地說:“我們黃牛黨不但不違法，而且為消費(fèi)者提供了便利�！彼f此話時(shí)，早已過了開庭時(shí)間，但商場(chǎng)方面的人員還未到庭。
宣武法院今天上午9時(shí)30分開庭審理的“黃牛黨”狀告北京莊勝崇光百貨商場(chǎng)案，吸引了大量“黃牛黨”到場(chǎng)，此案從一開場(chǎng)，似乎就因?qū)Α包S牛黨”存在的法律空白，而讓商場(chǎng)方面陷入困境。
狀告莊勝崇光百貨商場(chǎng)的共有31人。他們?cè)谄鹪V書中稱，去年12月15日至今年1月3日，莊勝百貨舉辦“買300返300”、“買300返200”、“買300返100”的促銷活動(dòng)，他們?cè)诖舜位顒?dòng)中持返券卡消費(fèi)了1000元到13896元不等的金額。此后，莊勝百貨在未說明任何理由的情況下，凍結(jié)了他們持有的返券卡。他們的代理律師馬大慶認(rèn)為，莊勝百貨以促銷為名誘使原告消費(fèi)，消費(fèi)完畢后，又在未告知的情況下凍結(jié)返券卡，這實(shí)際上等于莊勝百貨在此次活動(dòng)中未提供任何優(yōu)惠或者未提供其宣傳的優(yōu)惠，這屬于欺詐消費(fèi)者。31名原告要求莊勝百貨雙倍返還卡內(nèi)金額，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
坐在旁聽席上的原告大約有20人。雖然他們都笑著說自己從未倒過券，不是“黃牛黨”，但種種跡象都在表明他們的身份。從口音聽他們都是東北人，其中一人拿著名單數(shù)人，其他人還叫他“頭兒”�！邦^兒”告訴記者，商場(chǎng)的返券行為其實(shí)就是給消費(fèi)者設(shè)的“消費(fèi)圈套”，通過返券吸引消費(fèi)者不停地來商場(chǎng)消費(fèi)，而“黃牛黨”則給消費(fèi)者提供了真正的便利。他舉了個(gè)例子，比如福建一個(gè)游客來北京，正好碰上北京的商場(chǎng)返券，游客買了兩萬元的東西，返了1萬元的券，這些返券怎么處理？游客不可能再專門跑到北京來買東西啊，而通過“黃牛黨”，游客就能直接以1萬多元錢買兩萬元的貨，把優(yōu)惠享受到實(shí)處�！邦^兒”還向記者訴苦:“我們把莊勝百貨告了后，現(xiàn)在北京的各大商場(chǎng)都不返券了，不信你去看看，都直接打折了，我們的‘生意’也受影響了啊�！�
直到上午10時(shí)20分，莊勝百貨的代理人仍遲遲未能到庭，據(jù)了解，法官在和商場(chǎng)方面協(xié)商進(jìn)行調(diào)解。“黃牛黨”的“頭兒”向記者透露了他們的調(diào)解底限，一是法院進(jìn)行取證，確認(rèn)返券卡里的數(shù)額，因?yàn)樗麄儞?dān)心商場(chǎng)對(duì)卡里的數(shù)額做手腳；二是莊勝百貨直接退給他們現(xiàn)金，因?yàn)樗麄儞?dān)心達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，莊勝百貨在返券的使用上再動(dòng)手腳。“我們對(duì)莊勝百貨的誠信已經(jīng)產(chǎn)生了懷疑。”“頭兒”如此說。
律師說法
馬大慶律師說，目前我國對(duì)在商場(chǎng)倒券的“黃牛黨”并沒有明確的法律規(guī)定，因?yàn)檫@些人并未侵犯任何一方的正當(dāng)權(quán)益，而法律空白也讓商場(chǎng)方面陷入被動(dòng)。莊勝百貨剛剛凍結(jié)“黃牛黨”的返券卡時(shí)，曾對(duì)外宣稱“黃牛黨”的行為已嚴(yán)重?cái)_亂了商場(chǎng)的正常經(jīng)營秩序。但一被起訴，就改口稱商場(chǎng)沒有主觀上要凍結(jié)返券卡的目的，而是商場(chǎng)的刷卡系統(tǒng)遇到了技術(shù)問題，導(dǎo)致消費(fèi)者要持購物小票去會(huì)員卡中心重新加磁，而部分拿不出購物小票的消費(fèi)者因無法確認(rèn)消費(fèi)金額，導(dǎo)致返券卡無法恢復(fù)使用。
上午10時(shí)30分，在比原定的開庭時(shí)間推遲了1個(gè)小時(shí)之后，莊勝百貨的代理人走進(jìn)法庭，該代理人對(duì)記者說，原告指控商場(chǎng)凍結(jié)返券卡沒有事實(shí)根據(jù)，應(yīng)予駁回起訴。主審法官宣布，由于庭前調(diào)解未能達(dá)成一致，現(xiàn)在按法律程序開庭審理此案。
對(duì)此案的審理，本報(bào)將繼續(xù)保持關(guān)注。(楊昌平）
