趙先生在辦理掛失過(guò)程中，其賬戶內(nèi)21萬(wàn)余元存款被轉(zhuǎn)走。趙先生將建行北京朝陽(yáng)支行告上法院，要求返還丟失資金。昨天，朝陽(yáng)法院判決銀行和儲(chǔ)戶各承擔(dān)一半責(zé)任，銀行需賠償儲(chǔ)戶10萬(wàn)余萬(wàn)的損失。

　　2007年3月21日，趙先生在石家莊一洗浴中心被人騙玩推牌九后，輸?shù)?8000元并被迫將隨身攜帶的一張建行理財(cái)卡交給對(duì)方。第二天早晨，趙先生到發(fā)卡行北京建行朝陽(yáng)區(qū)架松儲(chǔ)蓄所辦理掛失業(yè)務(wù)。辦理了書面掛失后，趙先生想起密碼就寫在銀行卡背面，擔(dān)心持卡人更改密碼，趙先生提出掛失密碼。

　　銀行工作人員稱，掛失密碼必須先對(duì)該理財(cái)卡進(jìn)行解掛，即解除此前的書面掛失。于是，趙先生對(duì)銀行卡進(jìn)行解掛后，辦理了密碼掛失。而后在提取該理財(cái)卡中的現(xiàn)金時(shí)，被告知賬戶內(nèi)余額21萬(wàn)余元已于理財(cái)卡解掛后16秒后被劃走。趙先生和銀行協(xié)商未果，將建行朝陽(yáng)支行訴至法院，要求銀行賠償其理財(cái)卡被劃走的21萬(wàn)余元。

　　庭審中，趙先生的代理人表示，趙先生到銀行掛失理財(cái)卡的目的是為了保住卡內(nèi)余額，但就在掛失過(guò)程中，銀行沒(méi)有立即對(duì)賬戶進(jìn)行“止付”，即凍結(jié)賬戶余額，這直接導(dǎo)致趙先生損失21萬(wàn)余元。因此，銀行應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，賠償趙先生的損失。

　　建行朝陽(yáng)支行的代理人丁律師稱，趙先生的損失是由其自身過(guò)錯(cuò)造成的，銀行方面不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。況且，趙先生涉嫌聚眾賭博，建議法院將此案移送公安機(jī)關(guān)，以刑事案件論處。另外，銀行的書面掛失高于密碼掛失。因此要進(jìn)行密碼掛失必須先解除此前的書面掛失，銀行在操作方面沒(méi)有失誤之處。

　　朝陽(yáng)法院認(rèn)為，銀行工作人員建議趙先生將已完成的理財(cái)卡掛失予以撤銷，然后再次進(jìn)行卡和密碼的雙掛失。正是在此兩項(xiàng)操作的時(shí)間間隔內(nèi)，趙先生理財(cái)卡內(nèi)資金被劃轉(zhuǎn)，使其遭受較大的經(jīng)濟(jì)損失，因此銀行必須為趙先生的損失承擔(dān)責(zé)任。

　　對(duì)在辦理密碼掛失手續(xù)前須先解除書面掛失這一操作所具有的巨大風(fēng)險(xiǎn)，趙先生也應(yīng)該在一定程度上合理預(yù)見；對(duì)于卡內(nèi)資金被他人劃轉(zhuǎn)的后果，趙先生明知道對(duì)方是誰(shuí)，卻沒(méi)有采取積極措施追回，因此自己也應(yīng)承擔(dān)一半責(zé)任。朝陽(yáng)法院最后判決銀行賠償趙先生一半的損失即10萬(wàn)余元，另外一半趙先生自行承擔(dān)。(劉杰)