9月18日消息,經(jīng)過1個(gè)月多的“審查”,北京一律師狀告中國網(wǎng)通北京分公司利用壟斷地位對用戶“區(qū)別對待”涉嫌違反《反壟斷法》案,于昨天正式在北京市朝陽區(qū)法院立案。據(jù)悉,這是國內(nèi)首起正式被法院受理的反壟斷法訴訟案。 中新社發(fā) 老羅 攝
|
9月18日消息,經(jīng)過1個(gè)月多的“審查”,北京一律師狀告中國網(wǎng)通北京分公司利用壟斷地位對用戶“區(qū)別對待”涉嫌違反《反壟斷法》案,于昨天正式在北京市朝陽區(qū)法院立案。據(jù)悉,這是國內(nèi)首起正式被法院受理的反壟斷法訴訟案。 中新社發(fā) 老羅 攝
|
我國法院受理的首例反壟斷訴訟———律師李方平訴中國網(wǎng)通(集團(tuán))有限公司北京市分公司差別待遇一案繼9月在朝陽法院立案后,日前又有新進(jìn)展,該案已正式移送北京市第二中院。
訴訟新進(jìn)展
今年8月1日,《反壟斷法》正式實(shí)施當(dāng)日,律師李方平便起訴中國網(wǎng)通,以中國網(wǎng)通北京分公司對客戶實(shí)施差別待遇,違反《反壟斷法》第17條為由,向朝陽法院申請立案。其間,由于對于提起訴訟的案由直到9月李方平才最終確定為電信服務(wù)合同糾紛,9月18日,朝陽法院宣布受理此案。
案件審理中,法官再次詢問李方平起訴的案由,最終李方平明確表示提起本次訴訟的案由是壟斷糾紛,所依據(jù)的法律是《反壟斷法》。
根據(jù)北京高院今年6月3日下發(fā)的《關(guān)于北京市各級人民法院受理第一審知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件級別管轄的規(guī)定》,涉及壟斷的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛應(yīng)由中級人民法院管轄。
最終,依據(jù)《民事訴訟法》和北京高院《關(guān)于北京市各級人民法院審理第一審知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件級別管轄的規(guī)定》第2條第2款第3項(xiàng)的規(guī)定,朝陽法院將該案移送北京市第二中院審理。
律師告網(wǎng)通
今年8月,律師李方平將北京網(wǎng)通告上法庭,以違反《反壟斷法》為由,要求確認(rèn)網(wǎng)通實(shí)行差別待遇的格式合同條款和業(yè)務(wù)公告違法,并請求法院判令北京網(wǎng)通接受其辦理“親情1+”業(yè)務(wù)的申請,同時(shí)索賠1元。
李方平在起訴書中稱,他從1998年6月以來在北京長期工作、生活,是戶籍在外地的“北京新市民”。根據(jù)北京網(wǎng)通《客戶服務(wù)合同》第2條的規(guī)定,“客戶戶籍所在地或注冊登記地不在北京市的,客戶應(yīng)按北京網(wǎng)通要求辦理相應(yīng)的擔(dān)保手續(xù),或者辦理預(yù)付費(fèi)的業(yè)務(wù)(服務(wù))”。
由于自己沒有北京戶口,其在北京網(wǎng)通報(bào)裝固定電話時(shí)只能選擇“預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)”,而相應(yīng)的具有北京戶口的北京市民則可辦理“后付費(fèi)業(yè)務(wù)”。而“預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)”和“后付費(fèi)業(yè)務(wù)”在一系列資費(fèi)優(yōu)惠活動中則具有相當(dāng)大的差別。
以2007年5月北京網(wǎng)通推廣的“親情1+”業(yè)務(wù)為例,其中有許多優(yōu)惠套餐和可選方案,特別是其中帶寬1M、2M的寬帶優(yōu)惠包月活動。但是,據(jù)李方平介紹,網(wǎng)通在該業(yè)務(wù)辦理?xiàng)l件中明確限定只限于后付費(fèi)普通固定電話公眾客戶辦理。這就使得像李方平這樣的預(yù)付費(fèi)用戶無法獲得網(wǎng)通所宣稱的“月租歸零、得通話時(shí)長、獲增值服務(wù)、合賬交費(fèi)”等諸多優(yōu)惠。
2008年6月,北京網(wǎng)通又推出“親情1+”升級產(chǎn)品,增加了家庭網(wǎng)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)沖印及溫馨同號等新內(nèi)容,但預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)用戶仍無法享受該服務(wù)。
據(jù)李方平介紹,類似將預(yù)付費(fèi)用戶和后付費(fèi)用戶區(qū)別對待的業(yè)務(wù)類型在北京網(wǎng)通比比皆是,李方平在起訴書中即列舉了8項(xiàng)之多。
李方平認(rèn)為北京網(wǎng)通憑借其在北京地區(qū)絕對的壟斷地位,對預(yù)付費(fèi)用戶實(shí)施差別待遇,其做法違背了公平、等價(jià)、誠實(shí)信用的民法原則,同時(shí)也符合《反壟斷法》第17條第6款規(guī)定的壟斷行為,即“沒有正當(dāng)理由,對條件相同的交易相對人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇!!斗磯艛喾ā返50條規(guī)定,“經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為,給他人造成損失的,依法承擔(dān)民事責(zé)任。”
據(jù)此,李方平將北京網(wǎng)通告上法庭,要求確認(rèn)網(wǎng)通實(shí)行差別待遇的格式合同條款和業(yè)務(wù)公告違法,并請求法院判令北京網(wǎng)通接受其辦理“親情1+”業(yè)務(wù)的申請,并賠償1元。(記者 許 。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|