21日上午,香港書展正式開幕,陳文茜成為第一個(gè)出現(xiàn)在媒體面前的書展嘉賓。有記者問陳文茜對(duì)韓寒怎么看時(shí),陳文茜說,“用李敖的話說,韓寒不值得評(píng)價(jià)。”她說:“作為上海市民,賽車先生的韓寒看起來蠻帥,其實(shí)沒有多少文化底蘊(yùn)。對(duì)于上海世博的無知,顯得淺薄和沒文化,說話就像放屁一樣輕松!彼矊(duì)韓寒提出了自己的勸告:“他的影響力這么大,被時(shí)代雜志評(píng)為風(fēng)云第二號(hào)人物,應(yīng)該珍惜中國網(wǎng)民對(duì)他的崇拜!(《揚(yáng)子晚報(bào)》7月22日?qǐng)?bào)道)
作為一個(gè)評(píng)論家,陳文茜向以敢說、會(huì)說著名,所以她把韓寒作為批評(píng)的對(duì)象,說韓寒沒文化說話像放屁一樣輕松,并不算什么稀奇的事情,也談不上人身的攻擊和謾罵,在她的話語體系當(dāng)中,這只是一種暢所欲言的意見表達(dá)。
從理性討論的角度看,應(yīng)該探討的其實(shí)是,韓寒是否真的淺薄和沒文化。這看似是一個(gè)無需討論的偽問題,韓寒的能力和影響力是有目共睹的,如果韓寒真的如陳文茜所言是沽名釣譽(yù)之輩,那也太懷疑公眾輿論的理性了。
陳文茜如此判斷韓寒的依據(jù)是:他的基礎(chǔ)知識(shí)不夠;他顯得淺薄和沒文化。與韓寒相比,大學(xué)法律系畢業(yè)的陳文茜學(xué)歷更高一些。但是,基礎(chǔ)知識(shí)是與文憑無關(guān)的。知識(shí)既指書本的知識(shí),也指?jìng)(gè)人掌握的知識(shí)。有的人看似滿腹詩書,但其實(shí)缺少了“思考的頭”,腦袋只不過是別人的“跑馬場(chǎng)”,根本不會(huì)拿知識(shí)去分析問題,只是成為了徒具觀賞性的“兩腳書櫥”。
與基礎(chǔ)知識(shí)不夠相比,沒文化是一個(gè)更難界定的結(jié)論。因?yàn),何謂文化本身就是一個(gè)需要探討的概念,關(guān)于文化的定義實(shí)在是太多太多。但如果我們把文化人看成是對(duì)社會(huì)公共問題進(jìn)行發(fā)言的人,韓寒也就可以算一個(gè)文化人。文化人要干的事情有很多,但至少有一點(diǎn)是對(duì)公共問題發(fā)言,而且這種發(fā)言應(yīng)該是個(gè)人化的。
說韓寒淺薄和沒文化時(shí),肯定要有一個(gè)參照系,這個(gè)參照系其實(shí)就是批評(píng)者自己,只有自己覺得自己有內(nèi)容、有文化時(shí),才會(huì)如此評(píng)判別人。因此,是文化的優(yōu)越感讓陳文茜沒有“看上”韓寒。當(dāng)然,陳文茜的建議中,有一點(diǎn)是可以成立的,作為公眾人物應(yīng)該珍惜網(wǎng)民對(duì)他的崇拜。這其實(shí)是一個(gè)意見領(lǐng)袖的角色定位。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,每個(gè)人的發(fā)言能力和社會(huì)影響是不一樣的,總存在那種接觸信息較多,傳播信息頻繁,能夠說出具有影響力建議的意見領(lǐng)袖。對(duì)于韓寒來說,毫無疑問,他是一個(gè)意見領(lǐng)袖,他應(yīng)該珍惜自己的話語權(quán)。同樣,對(duì)于陳文茜來說,也是如此——不知她對(duì)韓寒了解多少,也不知她的批評(píng)韓寒的用意何在,但從其批評(píng)的指向看,似乎有些著力不對(duì)。
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:張中江】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved