各地耗巨資造山寨建筑 是否該劃歸“三俗”行列？

評：建筑山寨了，不外乎附庸風雅或者謀取利益

　　編者按：近期，各種形式的媒體都在關注文化發(fā)展中的一個熱門話題——“反三俗”，對此各人有不同的理解，有人認為不分香臭美丑爭奪所謂的名人故里是“三俗”，有人認為蓄意制造出位的城市形象宣傳口號吸引大眾眼球是“三俗”……這些文化建設中的不良現象出現后紛紛受到人們抵制。那么，對于各地頻現的耗費巨資“打造”山寨建筑的現象，是否該劃歸“三俗”行列，加以糾正呢？本期讓我們共同關注那些曾給人們留下了“深刻印象”的山寨建筑。

　　山寨建筑往往參照某一具有代表性的建筑原型進行模仿式建設，從建筑選材到建設規(guī)模，雖然不一定像“原著”般形神兼?zhèn)�，最終卻也總能模仿出個五六分形似。如今談起它們，人們總能如數家珍般指出一兩個經典案例，譬如寧夏回族自治區(qū)銀川市的山寨“天安門”以及山西省臨汾市的山寨“天壇”。對于這些山寨建筑，人們在笑談之時總不忘評價一句：俗，沒創(chuàng)意，勞民傷財。可是，在眾多責罵聲中，為什么依然還有山寨新秀層出不窮？

　　縣城里的“東方之冠”

　　前不久，網上出現一篇圖文并茂的熱帖，稱江蘇省阜寧縣204國道和329省道交匯處，有片面積約4萬平方米的耕地被用來建造市民廣場。廣場中央有座紅色建筑已經初現雛形，建筑高約24米，四方形的平臺邊長約50米。上部是四方冠形結構，其6層架空層全部為鋼架結構，下面還有4個鋼筋混凝土大立柱。整個建筑從外形上看與上海世博會中國館相似。網友戲謔地將其稱為“山寨東方之冠”。

　　消息傳開，有媒體到現場調查，經在場人員介紹，阜寧縣這座永久性建筑是作為城市形象標志而出現的。施工設計圖顯示，該項目名稱為“阜寧縣規(guī)劃局雕塑”，工程于今年2月份開工。

　　如果工程按計劃進行，目前應該已經竣工。最初的發(fā)帖人聲稱，這項侵占耕地的工程耗資上千萬，之后阜寧縣政府新聞辦回應，這個雕塑是應群眾要求建設的，目的是弘揚世博文化精神，展示阜寧新形象，既沒占用耕地，也沒耗資千萬，而是投資不超過100萬，同時還表示網上有爭議是可以理解的，是正常的質疑，不會追究發(fā)帖人的責任。

　　本報記者與阜寧縣文化局、規(guī)劃局以及縣政府辦公室聯系，希望了解情況，讓記者意外的是，本已經過媒體報道的事件，如今該縣這些相關部門竟然口徑一致對外聲稱對建造雕塑毫不知情。

　　疑惑中，記者又在網上看到阜寧當地網友的發(fā)帖，有人稱這“東方之冠”用的優(yōu)質鋼材就有600噸，有人表示，可惜了大片農民糊口的土地被用來“養(yǎng)眼”了。更有人言辭激烈地表示這座雕塑根本沒有實際用途，純粹是形象工程。

　　當然，也有對此表示支持的民眾。他們認為阜寧缺少公益性的建筑，缺少能讓百姓茶余飯后走一走、看一看的地方，這個建筑不僅能夠給這座縣城增添一絲亮色，也為群眾提供了一個閑暇放松的去處。也有人表示，這樣的形象工程，或許對當地招商引資、促進地方經濟發(fā)展能有一些幫助。至于這種有益性假設，也只有在將來的發(fā)展中看結果了。

　　近億元的“鳥巢”

　　阜寧受上海世博會啟示建造“東方之冠”的事例讓我們聯想到更早一些時候的山寨“鳥巢”，起因如出一轍。

　　2008年北京奧運會的身影已經慢慢離我們遠去，但是這股奧運風潮的氣勢并未徹底消減。位于山西省西南部的蒲縣，自2008年9月開始建設蒲子文化宮項目。據了解，該項目是2008年蒲縣縣委、縣政府確定的城建重點工程之一，總占地40余畝，建筑面積2萬平方米，總投資1億元，是一個以能夠容納1000余座位的劇場、4000余座位的多功能報告廳為主，老干部活動室、青少年活動室、閱覽室等設施為輔的綜合性場館，場館共分為地上3層地下1層。截至今年6月25日，文化宮主體室內裝飾、設備安裝調試已完成，室外廣場改造工程除綠化外全部完成，總投資已達9500萬元。

　　文化宮項目一經實施，就引起眾多反對和質疑聲。原因在于，2009年蒲縣財政總收入累計不到3億元，其中還需承擔教育、文化、衛(wèi)生等多項支出，這項近億元的建設工程對于這個縣城來說，算是一項沉重的負擔。而且蒲縣縣城人口僅3萬人左右，這個據稱是“功能齊全、設施完備、管理科學、理念創(chuàng)新”的文化廣場對當地居民的實用性有多大目前未可知。此外，當地群眾紛紛表示，“這文化宮怎么看都覺得長得像鳥巢�！弊源�，文化宮就得了個“山寨鳥巢”的別稱。

　　面對新建文化宮燒錢又沒創(chuàng)意、純屬領導政績工程的質疑，蒲縣人大主任王安保在接受媒體采訪時說，他們注意到了對蒲縣文化宮的批評在互聯網上鋪天蓋地，但縣里不打算回應此事。對于文化宮被戲稱“山寨鳥巢”，他表示，那是“戴著有色眼鏡看我們”，他更愿意將這座文化宮理解為“像一片森林”，意在體現蒲縣的生態(tài)和諧、環(huán)保發(fā)展。對于外界所說的這是一項勞民傷財的工程的評論，王安保則說，縣里覺得沒有必要在這些問題上牽扯精力，“如果有問題，上級會來查我們的�！毖赞o間頗有一種這是我們家務事的意味。

　　各地頻現的“白宮”

　　除了仿制自家作品，各地在進行城市建設時也常常表現出對國外標志性建筑的濃厚興趣。安徽省阜陽市潁泉區(qū)政府、上海市閔行區(qū)法院、浙江省玉環(huán)縣人民法院的灰白色辦公樓看起來頗具相似性，它們都由主樓和東、西兩翼三部分組成，其中主樓又包括底層和上面若干層以及一個圓形穹頂，建筑整體體現出美國白宮式風格，因而地處不同地區(qū)的這三座建筑又都被稱作“山寨版白宮”。

　　山寨建筑涉嫌侵害知識產權

　　近些年，山寨建筑在我國已經屢見不鮮，它們往往地處經濟相對不發(fā)達地區(qū)，被歸入當地城市建設重點工程，有的甚至被視為永久性標志建筑。地方政府將其作為一種宣傳形象的營銷手段，社會大眾也樂于將其作為茶余飯后的談資。針對這一現象，湘潭大學知識產權學院劉友華副教授表示，依據《中華人民共和國著作權法》，具有獨創(chuàng)性的建筑作品是受法律保護的。類似阜寧這種建造山寨“東方之冠”的行為，即使是雕塑，也是對上海世博會中國館這一特定建筑的復制，是一種涉嫌侵害著作權的行為。劉友華同時表示，從城市建設規(guī)劃和品牌建設的角度考慮，這種山寨行為也是不值得提倡的，既不能用來養(yǎng)眼，又是不尊重創(chuàng)新和知識產權的行為。

　　本報記者 喬 欣