我們這個社會俗已入骨?媒體應(yīng)如何面對草根文化

　　“我們不能過分地企盼一些不良的甚至是違背法律的社會行為，會通過道德這種“軟約束”而得以消除。”在需要法律法規(guī)起主導(dǎo)作用的領(lǐng)域，就不應(yīng)當實施過多的道德干預(yù)，而應(yīng)當不折不扣地確立和維護法律規(guī)范的權(quán)威地位

　　中國的娛樂明星再次受到美國媒體的關(guān)注，這一次是小沈陽。7月23日，美國《新聞周刊》刊登了一篇看上去“毫不客氣”的報道《最低俗的中國人》。

　　文章的提要直點主題，“穿著異性服裝的喜劇演員小沈陽的成功，標志著性幽默浮出水面。中國準備好迎接這種粗俗了嗎”？

　　反性別的女式發(fā)卡、挎包、裙子，屢屢被演出搭檔調(diào)侃性玩笑，在《新聞周刊》看來，在文化管理上保守色彩濃厚的中國，小沈陽能夠登上意識形態(tài)意味強烈的春晚舞臺，表明了中國政府對性別玩笑的寬容。

　　在小沈陽之前，最受西方媒體關(guān)注的中國娛樂明星是民選超女李宇春，無獨有偶，正是從李宇春開始，中國的潮流界開始掀起混合性別時尚。

　　但相比于李宇春在未成年粉絲中的偶像號召力，大多數(shù)人對小沈陽的第一印象，是夸張的搞笑，透著一絲低俗。

　　這一點也被《新聞周刊》捕捉到了，“實際上，下流幽默或許在中國有抬頭的趨勢，但是它依然依附在暗諷、寓言和雙關(guān)語的俏皮話中，這讓表演者可以否認他們是‘低俗的’，官方對此的態(tài)度依然是不支持”。文章寫道。

　　是的，中國的官方，乃至高層，正在掀起一場反低俗行動，確切地說，是反“庸俗、媚俗、低俗”的反“三俗”運動。

　　小沈陽：最“低俗”的人？

　　2009年春節(jié)，小沈陽在春晚舞臺一炮而紅之后，當年4月，《當代電視》雜志收到了一封來信，題目叫《趙本山、小沈陽，你們一點都不低俗》。

　　里面寫道，“指責趙本山、小沈陽表演低俗的人，他們在看一個節(jié)目時，總?cè)滩蛔∫�分析一下這個節(jié)目表達了什么、歌頌了什么、啟發(fā)了什么、宣傳了什么、教育了什么、提高了什么、進一步了什么、更加了什么、推動了什么、打擊了什么、挽救了什么、抵制了什么”。

　　在這名讀者看來：如果有人硬要把趙本山、小沈陽歸為“低俗”，我看也不必和他們抬杠，他們的“低”，就是貼近草根老百姓，他們的“俗”，就是老百姓欣賞起來不困難。

　　文化學者張閎如此理解草根文化：中國的草根文化具有濃厚的江湖氣息。但傳統(tǒng)意義上的“江湖”，并不完全是流氓、混混們胡鬧的場所，相反，它還很好地保存了生活價值中的某些重要的部分，如道義、信譽、尊嚴等等。

　　小沈陽是中國億萬“草根”中的一個。他在貧窮的環(huán)境中長大，小學畢業(yè)之后，他跟隨劇團四處巡演，夜里在火車站的長椅上睡覺。

　　他的母親是業(yè)余的二人轉(zhuǎn)演員，有時會帶著年幼的兒子去葬禮上表演。小沈陽從那時起練就了一副好嗓子，吸引了如今眾多粉絲。

　　為了進一步提高，小沈陽堅持艱苦的訓練來克服怯場、忍受同僚的嘲笑和鄰居居高臨下的姿態(tài)。他對《新聞周刊》說：“我小時候在臺上表演，別人都笑話我，還喊‘下去吧！’我寧可被堂堂正正地擊敗，也不愿意忍受這樣的嘲弄。”

　　小沈陽接觸的二人轉(zhuǎn)同樣是一種草根藝術(shù)，這個起源自東北地區(qū)冬閑農(nóng)民的劇種在東北有著廣泛受眾，很大程度上是因為其純樸中透著粗鄙的內(nèi)容，其中包括大量涉性的笑話。

　　小沈陽對《新聞周刊》說：“二人轉(zhuǎn)喜劇形式曾經(jīng)有很多性方面的內(nèi)容，但是我?guī)煾岗w本山作了一些改革。”如今，這被稱為“綠色二人轉(zhuǎn)”。

　　小沈陽說：“我不知道什么內(nèi)容被認定為低俗，我只知道觀眾喜歡我的表演。”

　　趙本山：大俗即大雅

　　清華大學教授肖鷹也覺得，把低俗用在小沈陽身上并不妥，“因為低俗的表演應(yīng)該是由嚴重道德缺陷、有意識違背或敗壞公眾文化趣味的表演”。

　　“在高雅、通俗和低俗三個類型中，小沈陽的表演是通俗型的，在通俗中再細分，他走的是媚俗路子，用他的口頭禪說，就是把觀眾‘整高興了’�！毙�鷹說。

　　還有比“媚俗”者更為“強勢”的娛樂明星，就是小沈陽的師父趙本山。

　　今年4月11日，中國電視藝術(shù)家協(xié)會舉辦了趙本山導(dǎo)演的電視劇《鄉(xiāng)村愛情故事》的研討會，出人意料的是，趙本山與中國傳媒大學教授曾慶瑞發(fā)生了關(guān)于雅與俗的激烈爭論。

　　曾慶瑞認為，“本山先生被收視率帶來的鮮花、掌聲給弄迷糊了，被某些不負責任的言論、沒有原則的吹捧給誤導(dǎo)了�！�

　　他認為真正的喜劇應(yīng)當以現(xiàn)實社會中的矛盾為基礎(chǔ)，而非像《鄉(xiāng)村愛情故事》所展現(xiàn)的那樣，放大人物的身體缺陷(如結(jié)巴)。“這樣博得的笑聲缺少愛和悲憫的情懷。藝術(shù)家應(yīng)當以追求高雅、崇高為目標和境界。”

　　曾慶瑞的“炮轟”立刻迎來了趙本山的反擊：“首先我要說，我從來都不是高雅的人，也從來沒裝過高雅，我也最恨那些自命不凡、認為自己有文化的，而實際在誤人子弟的一批所謂教授。高雅是從民俗進化來的，沒有大俗就不會有大雅�！�

　　濃烈的火藥味背后鮮為人知的是，這次研討會并不是由電視劇制作方出資主辦，而是由中國文聯(lián)基金會的電視藝術(shù)發(fā)展基金出資，目的即是“堅持客觀、健康、科學的評論理念”。

　　一名參加了研討會的人員告訴記者，曾慶瑞教授并非第一個發(fā)言，在他之前，先后有中國電視藝術(shù)家協(xié)會、中央電視臺、北京電視臺的專家發(fā)言，但“評論內(nèi)容比較平和”。

　　與理論界的反響不同，北京電視臺科教節(jié)目中心主任徐滔表達了自己的敬意。在研討會現(xiàn)場，徐滔拿出《鄉(xiāng)村愛情故事》的收視率分析表，該劇在全國35個主要頻道播出都獲得了較高的收視率。特別是在該劇播出期間，黑、吉、遼、天津4家頻道因為播出了這部劇，其在全國和地區(qū)的排名均有大幅度的提升。

　　“我覺得在導(dǎo)向正確的前提下，你的作品是不是有感染力，是不是有號召力，在收視率面前一目了然�！毙焯舷蜈w本山說。

　　《鄉(xiāng)村愛情故事》在央視一套黃金時間的收視率是7.2%。

　　面對研討會上截然相反的兩派意見，北京師范大學藝術(shù)與傳媒學院院長王一川笑稱，趙本山老師和他的團隊已經(jīng)順利征服了“三座大山”，卻沒有想到擱淺在“一座小山”面前。

　　“這被征服的‘三座大山’，一是憑借春晚小品創(chuàng)造奇高的收視率，二是憑借《三槍拍案驚奇》創(chuàng)造電影高票房，三是憑借這部《鄉(xiāng)村愛情故事》創(chuàng)造收視率新高。趙本山老師卻沒想到無法攀越‘文人小山’。”王一川說。

　　“這些人生來不會青睞收視率、上座率、銷量或票房，而是重視藝術(shù)的文化價值和品位，要在熱潮中冷靜地探尋一些更加深層的東西。他們可以說是一批不合時宜的反思者和批判者。我想，一種健康的富于活力的文化，不僅需要肯定和贊揚，而且更需要這種否定和批判�！蓖跻淮ㄈ绱嗽u價學者對趙本山的批評。

　　王一川認為趙本山的問題不在于大俗，而在于大俗不能通向大雅�！巴ㄋ鬃髌芬�的不是寡俗，而是俗而雅。寡俗就是為俗而俗，沒有興味蘊藉的俗，也就是不能通向雅的俗。俗不是錯，寡俗才是錯�！�

　　當然，學者之中也有不同意見，在研討會現(xiàn)場，央視導(dǎo)演郎昆宣讀了一封學者于丹的來信，她在信中說“當前很多電視劇以嚴肅、高雅為名，卻因為過于凝重而與觀眾拉開了距離。從這個角度來說，趙本山的作品是在與我們作著心靈之間的溝通，他幫我們揭開生活最本真的現(xiàn)象，去觸摸生活的細節(jié)”。

　　那名參加了研討會的人員告訴記者，曾慶瑞“炮轟”之后，現(xiàn)場學者的發(fā)言隨即又重回平和。在會議的最后，趙本山也說“如果今天我語言有過分的地方請老先生原諒”，他稱自己參加過三回研討會，頭一次這么認真和嚴肅地聽討論。

　　但在最后，趙本山重申，“對于高雅和通俗我還要說一下我自己的看法。我們所有的民間藝術(shù)，包括相聲和京劇，一旦高雅就會走向死亡�！�

　　媒體是代言還是引導(dǎo)

　　小沈陽和趙本山式的民粹化娛樂傾向并不能說服吳文科，“雖然我們不能拿相聲史的專業(yè)問題去難為郭德綱，但有些對于歷史的認識問題必須講清楚”。

　　中國藝術(shù)研究院曲藝研究所所長吳文科講到一個清末的相聲藝人的例子，他認為清末的相聲藝人也不是純粹為了娛樂活命，并非完全沒有立場和思想地去經(jīng)營相聲。比如清末有段叫做《大人來了》的相聲，就因諷刺沒落帝國的大員出行失去了往日的威風，而遭到九門提督的嚴厲追究和粗暴查禁。相聲藝人也因之一度不能在京城演出。

　　可對“三俗”的輿論批評包含的東西已遠遠超出輿論本身的意味。從《人民日報》近期的文藝點評來看，俗與雅的爭論已成為當前文藝爭鳴的核心議題。

　　在作家張炳玉看來，“雅與俗在源頭上的對立，既反映著封建貴族與平民大眾兩個階級的對立，同時也反映著前者對后者的歧視和否定。”

　　7月20日，《人民日報》發(fā)表文藝點評，批評新版《紅樓夢》電視劇中的“黛玉裸死”，指出“隨著大眾媒體時代的到來，經(jīng)典的命運確實有了很大的改變，其中最主要的表現(xiàn)就是一些人不再敬畏經(jīng)典，而是想盡辦法‘戲謔經(jīng)典’，‘顛覆經(jīng)典’。”

　　3天后，對新版《紅樓夢》的批評被《人民日報》文藝點評“舊事重提”。

　　8月13日，《人民日報》再次發(fā)表文藝點評，題目即為《求雅還是求眾》，文章在點評昆曲時稱，“總有那么一部分人、一部分地方要固守住昆曲的傳統(tǒng)，使后來人還能耳聞目睹那‘過去的美好’”。

　　事實上，能查到的最早出現(xiàn)在文獻上的“三俗”說法正是針對媒體。2004年8月28日，《溫州都市報》總編輯薛元在《新聞實踐》雜志上發(fā)表文章，題為《真學真改，抵制“三俗”之風》。當時的背景是新聞界三項教育活動。

　　反“三俗”很快從新聞界擴展到整個文化界。2006年5月，山西省文聯(lián)副主席高國俊在中共山西省委主辦的《前進》雜志撰文，稱“文聯(lián)要在文藝評獎工作中，堅持以‘八榮八恥’為價值尺度和評價標準，堅決抵制文藝創(chuàng)作中的庸俗、低俗、媚俗之風，把社會效益放在首位”。

　　今年8月，胡錦濤總書記公開提出要“堅決抵制庸俗、低俗、媚俗之風”，這是近年來中央最高層首次明確強調(diào)抵制“三俗”之風。這一信號被香港媒體解讀為“內(nèi)地正在發(fā)起一次‘新道德運動’”。

　　在這樣的社會風潮下，媒體和社會其他層面對草根階層應(yīng)該持什么態(tài)度？和他們站在同一陣營為其代言還是加以引導(dǎo)？

　　文化學者張閎認為，草根文化是一種自發(fā)的和原生的文化狀態(tài)，只要有充分的表達平臺和表達權(quán)利，它就會自然生長成一種富于生機的文化原野。有憤青、有小資、有另類、有知識精英……他們之間會沖突，也會融合，就像自然生態(tài)一樣，自身會維持一種平衡。

　　“一旦有權(quán)力的介入，其結(jié)果則必然是以犧牲弱勢的話語利益為代價。所以，‘代言’、‘引導(dǎo)’等等，只是一種表面上的‘到群眾中去’和為大眾服務(wù)，其造成的文化生態(tài)失衡的后果，則是對公眾利益的損害�！睆堥b說。

　　而在公共管理學者眼中，在需要法律法規(guī)起主導(dǎo)作用的領(lǐng)域，就不應(yīng)當實施過多的道德干預(yù)，而應(yīng)當不折不扣地確立和維護法律規(guī)范的權(quán)威地位。

　　“我們不能過分地企盼一些不良的甚至是違背法律的社會行為，會通過道德這種‘軟約束’而得以消除。”南京大學公共管理學教授童星說。

     法治周末記者 王峰