評：資本強權與學術霸權擠壓出的《紅樓夢》

　　新版《紅樓夢》開播以來惡評如潮，中國紅學會理事、紅學家鄧遂夫先生為此撰文指出，李少紅導演是一位富有才華的少壯派導演，之所以執(zhí)導了新版《紅樓夢》后一下子變成觀眾群起而攻之的“弱智導演”，是因為她受到了自以為是的中國紅學會的紅學家學究、顧問們的學術霸權的擠壓。因此，他呼吁，我們對新版《紅樓夢》不滿，千萬不要不問青紅皂白地把什么都往李少紅頭上扣。（《中國青年報》9月14日）

　　  鄧遂夫先生在文中披露說，新版《紅樓夢》被歸入某個重點項目中，而中國紅學會擁有對這個劇目的決定權，劇本要讓紅學家審核，他們不通過就不給蓋章，不蓋章就沒法開拍。所以無論是內(nèi)容還是藝術表現(xiàn)手法，新版《紅樓夢》都受到紅學家們的左右。比如劇中那么多的快進鏡頭，是因為很多鏡頭紅學家們不讓省略，而篇幅有限，只好快進；再比如廣受詬病的畫外音也是拍成之后，紅學家們以忠于原著為由要求補加的。

　　如果鄧先生所說屬實，則紅學家的手確實伸得太長了，以至于越過了學術與文藝之間的界限，成為藝術創(chuàng)作的掣肘力量。當然，拍《紅樓夢》繞不開紅學家們的學術意見，但學術意見只能作為一種外部顧問力量，起建議、審讀、挑錯、把關等作用，而不能成為一種說一不二的學術霸權，否則必然會嚴重干涉藝術創(chuàng)作，使其偏離藝術創(chuàng)作的規(guī)律。事實上，紅學家們所堅稱的“忠于原著”，已經(jīng)在實際上對新版《紅樓夢》的創(chuàng)作產(chǎn)生了嚴重的影響，使其成為照本宣科、平鋪直敘的圖解《紅樓夢》，不僅面目無趣，而且缺乏藝術的靈動與激情。

　　當然，這只是新版《紅樓夢》遭到惡評的原因之一。另外一個重要原因在于，新版《紅樓夢》創(chuàng)作過程中資本強權的無孔不入。新版《紅樓夢》的演員選擇和表演堪稱慘不忍睹。弱不禁風的寶釵、面如滿月的黛玉、笑聲瘆人的王熙鳳、老態(tài)龍鐘的王夫人、三角眼的賈母……這些與原著中人物相去甚遠的演員形象及其或稚嫩或刻板或庸俗或洋派的表演，都令人非常不適應。

　　但在這些演員的選擇上，導演李少紅卻也頗有苦衷。她承認“我確實沒有全部選角色的權力”，必須留用早先投資方鼓噪的“紅樓夢中人”選秀出來的這些演員。當初，胡玫導演為了遵從自己的內(nèi)心和按藝術原則去拍攝《紅樓夢》，拒絕她無法認可的選秀結(jié)果，結(jié)果與投資方分道揚鑣。李少紅接手《紅樓夢》，意味著她在演員和角色安排上選擇了與投資方的妥協(xié)。因此，新版《紅樓夢》中所有演員形象與表演上的怪誕與不足，其實都與投資方的資本強權密切相關。

　　新版《紅樓夢》正是在這種資本強權與學術霸權的雙重擠壓下“變形”的，成為一部被操縱的“提線木偶劇”，李少紅導演要做的不過是“服從”而已，她的所有表演只是延續(xù)《大明宮詞》的路子，在新版《紅樓夢》中嫁接她的詩意影像表達手法。而即便是這一拿手絕活，也因為資本強權和學術霸權的存在，而變得不倫不類、生硬怪誕。

　　新版《紅樓夢》的失敗，不過再一次證明了一個淺顯的道理：藝術創(chuàng)作必須遵從自己的內(nèi)在規(guī)律，一個任由資本強權和學術霸權左右藝術創(chuàng)作的社會，是無法創(chuàng)造出真正意義上的藝術經(jīng)典的。只是，豪擲1億多元人民幣、折騰4年之久的新版《紅樓夢》，最終只是帶給我們這樣一個淺顯的教訓，不能不說是個大悲哀。