《紅樓夢(mèng)》是言情小說(shuō)?黛玉的最大錯(cuò)是不該動(dòng)情

　　編者按

　　隨著新版電視劇的播出，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的紛爭(zhēng)，眼下也成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》自問(wèn)世到現(xiàn)在，200多年來(lái)不僅出現(xiàn)了數(shù)十種版本，而且研究《紅樓夢(mèng)》的“紅學(xué)”書(shū)籍更是數(shù)不勝數(shù)。

　　新版《紅樓夢(mèng)》

　　及“紅學(xué)”那些書(shū)

    邱華棟

　　詮釋和過(guò)度詮釋，似乎成了我們這個(gè)時(shí)代的一個(gè)特征。我讀過(guò)很多紅學(xué)著作，明顯地感覺(jué)到《紅樓夢(mèng)》已經(jīng)被過(guò)度詮釋了。　

　　北京電視臺(tái)熱播的電視劇《紅樓夢(mèng)》，引發(fā)眾多褒貶。首先，我不喜歡演員的化裝——那明明是戲曲演員的裝扮，居然搞到電視劇《紅樓夢(mèng)》的角色上了。其次，我特別厭惡里面的旁白——這或許是聽(tīng)了紅學(xué)家“不許離原著太遠(yuǎn)”的主意，結(jié)果導(dǎo)致了電視劇本身的重大缺陷。不過(guò)，也怪不得導(dǎo)演李少紅，任何偉大的文學(xué)作品，一旦被拍攝成影視作品，和原著都會(huì)差很多，都會(huì)使人感到不滿意的。衡量一部偉大文學(xué)作品的標(biāo)志，就是偉大作品是具有抗拍性的——影視的表現(xiàn)力再?gòu)?qiáng)，也是無(wú)法表現(xiàn)出偉大文學(xué)作品的全部的。比如，《安娜·卡列尼娜》是這樣，《百年孤獨(dú)》是這樣，莎士比亞的戲劇也是這樣。因?yàn)椋�每個(gè)人都有自己心目中的一個(gè)安娜·卡列尼娜和林黛玉，都有自己的一個(gè)哈姆雷特和李爾王，影視作品一旦具象成一個(gè)人，自然不可能讓所有人滿意。

　　《紅樓夢(mèng)》，我三十年時(shí)間里讀過(guò)大概五六遍，每次讀，對(duì)小說(shuō)和人生的看法都不一樣。而且，眼看著“紅學(xué)”這么熱鬧，我也讀了不少“紅學(xué)”著作。紅學(xué)研究蔚為大觀，派別林立，山頭眾多，爭(zhēng)論異常熱烈，昨天，我還在讀臺(tái)灣人趙同的《顛倒紅樓》，他言之鑿鑿地說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹他爸爸寫的，不是曹雪芹寫的。這么不靠譜的猜測(cè)也被他敷衍成一本書(shū)。還有一位歐陽(yáng)健先生，堅(jiān)持認(rèn)為，脂硯齋就是虛構(gòu)的一個(gè)騙子，他的各個(gè)評(píng)本都是后人偽造的，也專門寫了磚一樣厚的專著。這也是很有趣的說(shuō)法，應(yīng)該重視，但是信不信，那就看你自己的水平和鑒賞能力了。還有人索性把小說(shuō)里的人物和清朝的歷史人物一個(gè)個(gè)地聯(lián)系起來(lái)，寫磚一樣厚的書(shū)。不過(guò)，一個(gè)多元化的時(shí)代里，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究、詮釋、甚至是過(guò)度詮釋和胡說(shuō)八道，都應(yīng)該秉持一種開(kāi)放的、寬容的態(tài)度才好。因?yàn)椋�至少，大家都熱�?ài)這本書(shū)。

　　比如，我讀劉心武的《“紅樓夢(mèng)”八十回后真故事》，也覺(jué)得有意思。讀胡適的《跋乾隆甲戌脂硯齋重評(píng)石頭記》、《跋乾隆庚辰本脂硯齋重評(píng)石頭記鈔本》，讀周汝昌的著作，到讀這本《“紅樓夢(mèng)”八十回后真故事》，從考證到“索隱”，感到了它們之間的繼承和發(fā)揚(yáng)的關(guān)系。就我自己讀《紅樓夢(mèng)》的經(jīng)驗(yàn)，我只有一次是把通行本一百二十回的后四十回讀完了，其余幾次，都是讀到八十回就再也讀不下去了，因?yàn)�，后面續(xù)的四十回實(shí)在是味同嚼蠟，令人倒胃口。而對(duì)《紅樓夢(mèng)》后面數(shù)十回的探佚，從胡適考證甲戌本的時(shí)候就開(kāi)始了，那個(gè)時(shí)候，胡適就通過(guò)脂本的很多眉批和夾評(píng)，發(fā)現(xiàn)了很多線索證明，其人物命運(yùn)是與后來(lái)印刷的通行本不一樣的。由此，才揭開(kāi)了對(duì)《紅樓夢(mèng)》八十回后真故事的探佚的序幕。且不去談心武師的探佚結(jié)果是否真符合曹雪芹的原意，他那本書(shū)，我覺(jué)得，最出彩的地方，是年近70歲的劉心武動(dòng)用了自己大半生的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》這樣一部悲劇之書(shū)的悲劇氣息的總體把握。因此，他對(duì)人物最終命運(yùn)的解讀才有了說(shuō)服力。你看，高鶚的續(xù)書(shū)，很多地方很呆板僵硬、腐朽而沒(méi)有靈氣，雖然那個(gè)悲劇結(jié)局比較靠譜，但是人物命運(yùn)的安排卻并不合理。而劉心武則發(fā)揮了杰出小說(shuō)家的想象力，根據(jù)各種手抄本的評(píng)語(yǔ)線索，推導(dǎo)出《紅樓夢(mèng)》散佚部分那些令我們牽掛的人物的悲劇結(jié)局，讓我們看到了和印刷通行本大不相同的一個(gè)《紅樓夢(mèng)》：那是一個(gè)樹(shù)倒猢猻散、白茫茫一片大地真干凈的，人生的大悲劇和大結(jié)局，讓我們感受到了曹雪芹內(nèi)心深處的幻滅和絕望，憂傷和難以排遣的失落。這才是最有意思的。

　　再回到“詮釋和過(guò)度詮釋”的問(wèn)題上來(lái)。這是意大利當(dāng)代哲學(xué)家、小說(shuō)家翁貝托·埃科一本演講對(duì)話集的題目。就我個(gè)人而言，我喜歡一種殘缺美，我喜歡維納斯那沒(méi)有胳膊的模樣，我想，有一天要真的給她找到了胳膊，我非崩潰不可。因此，《紅樓夢(mèng)》在我內(nèi)心里永遠(yuǎn)只有八十回。