有人說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在是全民收藏?zé)�，收藏成了僅次于炒股的又一大“群眾運(yùn)動(dòng)”。其中自然會(huì)有一些弊端，比如贗品、假貨盛行，文物鑒定可信度不高等等。因此，不時(shí)有人呼吁文物行政管理部門(mén)加強(qiáng)管理。然而，在記者連日來(lái)所作的深入采訪中，卻發(fā)現(xiàn)在“圈內(nèi)”和“圈外”有著不同的聲音。

　　黨的十七大報(bào)告中首次提出創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入。財(cái)產(chǎn)性收入中就包括收藏品。要采取進(jìn)一步管理措施，必須慎重，必須講究行政藝術(shù)，必須給群眾的收藏活動(dòng)創(chuàng)造條件，而不是帶來(lái)不利影響。

　　“淘寶揀漏”收藏?zé)岜榧澳媳?/p>

　　北京潘家園舊貨市場(chǎng)每天人山人海。近5萬(wàn)平方米的市場(chǎng)里，4個(gè)大棚和周邊幾百個(gè)固定商鋪滿滿當(dāng)當(dāng)全是各種藝術(shù)品，逛市場(chǎng)的人摩肩接踵。

　　市場(chǎng)管理人員說(shuō)，節(jié)假日這里每天都有六七萬(wàn)人。

　　“潘家園的人氣高，原因就是一個(gè)，人們都想到這兒能淘到寶，揀到‘漏’�！北本┲�名的民間瓷器收藏鑒賞家白明說(shuō)。

　　白明癡迷瓷器收藏20年，建有個(gè)人瓷器博物館。他說(shuō)的“揀漏”是收藏界的行話，意為低價(jià)買(mǎi)到別人沒(méi)注意的珍貴文物。

　　中國(guó)收藏年度金榜組委會(huì)和《收藏界》雜志社開(kāi)展了一個(gè)民間國(guó)寶評(píng)審活動(dòng)�；顒�(dòng)開(kāi)展兩年多時(shí)間，報(bào)名參加的收藏者多達(dá)4000人。這個(gè)活動(dòng)在寧夏一次現(xiàn)場(chǎng)鑒寶中，有350多位持寶人前來(lái)鑒定寶物。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江省民間收藏也十分活躍。浙江現(xiàn)有收藏協(xié)會(huì)21個(gè)，會(huì)員多達(dá)5000人。2005年浙江舉辦了70場(chǎng)文物拍賣(mài)會(huì)，拍品多達(dá)4萬(wàn)件。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)現(xiàn)有文物拍賣(mài)公司170多家，年拍賣(mài)額達(dá)150億元。

　　收藏界人士估計(jì)，全國(guó)參與收藏的人數(shù)有三四千萬(wàn)，有人甚至認(rèn)為多達(dá)7000萬(wàn)。

　　“收藏應(yīng)該是一種個(gè)人愛(ài)好，一種興趣�！眹�(guó)家文物局原顧問(wèn)、中國(guó)文物管理法起草執(zhí)筆人謝辰生說(shuō)，“眼下的收藏?zé)�，有許多不正常因素?fù)诫s在里面�！�

　　謝辰生所說(shuō)的不正常，主要是指有的人收藏目的不純，有的以收藏為名搞投機(jī)買(mǎi)賣(mài)，有的造假騙人，有的甚至走上違法犯罪的路。

　　美國(guó)的《財(cái)富》雜志在半個(gè)世紀(jì)前曾斷言，藝術(shù)品收藏將成為最賺錢(qián)的投資產(chǎn)業(yè)。我國(guó)也有人說(shuō)：“糧油一分利，百貨十分利，珠寶百分利，古玩千分利�！�

　　業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，在收藏?zé)嶂�，喜�?ài)藝術(shù)、陶冶情操者應(yīng)是大多數(shù)，但沖著古玩的巨大利益、想一夜暴富者也占相當(dāng)大的比例。不過(guò)，近年收藏情況正在發(fā)生變化，那就是逐漸減少盲目，趨于理性。

　　“不冤不樂(lè)”收藏界不打假

　　“大多數(shù)人收藏是跟風(fēng)。”白明說(shuō)，“其實(shí)收藏不應(yīng)該是大眾的事，而是‘小眾’的事�！�

　　白明說(shuō)，收藏藝術(shù)品、字畫(huà)、古玩，需要有深厚的歷史、藝術(shù)和專(zhuān)門(mén)知識(shí)支撐，否則就會(huì)上當(dāng)，吃虧。因?yàn)榫湍壳笆忻媲闆r看，真品太少，假的東西太多。

　　白明曾讓人蒙過(guò)。他花4萬(wàn)多元想買(mǎi)一套明代“太師椅”，卻被“忽悠”買(mǎi)了一堆“瞎活”，即贗品。白明的一個(gè)朋友花60多萬(wàn)元買(mǎi)了200件玉器，在白明看來(lái)，全是假貨。

　　盡管贗品泛濫，收藏界卻不興打假。一般的規(guī)矩是吃虧上當(dāng)自認(rèn)倒霉，“打落門(mén)牙往肚子里咽”。

　　有的專(zhuān)家也認(rèn)為，收藏畢竟是個(gè)人愛(ài)好，無(wú)關(guān)國(guó)計(jì)民生，造假買(mǎi)假，“周瑜打黃蓋”，無(wú)礙大局。

　　因此，盡管造假賣(mài)假盛行，有不少媒體也在呼吁規(guī)范文物市場(chǎng)，但收藏界本身打假的呼聲并不高，有人甚至就是要體驗(yàn)在買(mǎi)賣(mài)真假古玩過(guò)程中的酸甜苦辣，把這些當(dāng)作一種人生樂(lè)趣。還有很多買(mǎi)了假貨的人，本人往往還堅(jiān)信不疑，執(zhí)迷不悟。

　　白明說(shuō)業(yè)內(nèi)有句名言叫作“不冤不樂(lè)”。

　　這大概也算收藏界一條潛規(guī)則吧。

　　監(jiān)督鑒定似應(yīng)建立相應(yīng)制度

　　收藏界不打假，其中一個(gè)原因是文物古玩鑒定不易。

　　國(guó)家有一個(gè)文物鑒定委員會(huì)，成立于1986年，起先只有54位專(zhuān)家學(xué)者，后來(lái)增加到七八十位，全由國(guó)家文物局聘任。這個(gè)委員會(huì)只負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)家館藏和發(fā)掘的文物進(jìn)行鑒定，不承擔(dān)社會(huì)文物鑒定工作。一般省市也都有文物鑒定委員會(huì)，也不對(duì)社會(huì)服務(wù)。還有一些重要海關(guān)設(shè)有文物鑒定站，專(zhuān)為文物進(jìn)出境把關(guān)，也不面向社會(huì)。社會(huì)上其他文物鑒定機(jī)構(gòu)多數(shù)是民間自發(fā)形成的。

　　前些年民間鑒定機(jī)構(gòu)遍地開(kāi)花，但隨著人們收藏逐漸趨于理性，盲目購(gòu)買(mǎi)古玩的情況已經(jīng)有所改變，到鑒定公司要求鑒定的人大為減少，許多鑒定公司無(wú)力支撐，逐漸被淘汰，目前剩下的已不多了。北京市經(jīng)工商登記的鑒定公司或中心39家，業(yè)內(nèi)人士人認(rèn)為目前維持經(jīng)營(yíng)的也就十來(lái)家，全國(guó)不過(guò)幾十家。

　　“來(lái)鑒定的都要找知名專(zhuān)家。”一家鑒定公司的職員說(shuō)，“所謂知名，在很多人眼里就是上過(guò)中央電視臺(tái)‘鑒寶’節(jié)目的。沒(méi)上電視臺(tái)，不管你是否有能力一般都不認(rèn)。”

　　當(dāng)然，即使是專(zhuān)家，有時(shí)也有“打眼”的時(shí)候。

　　有一位先生看上一件古董，賣(mài)家要價(jià)100萬(wàn)元，他請(qǐng)專(zhuān)家鑒定，認(rèn)定是真品，就買(mǎi)了下來(lái)。后來(lái)又經(jīng)多方鑒定，結(jié)論都是贗品。他一氣之下將專(zhuān)家告上法庭，官司卻打輸了。法院的理由是，古董鑒定很大程度屬于主觀判斷，結(jié)論有差別，專(zhuān)家不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　文物古玩鑒定肯定是有標(biāo)準(zhǔn)的，但這種標(biāo)準(zhǔn)不具有剛性，不易量化。文物古玩多屬于藝術(shù)品，很難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，用政策法規(guī)強(qiáng)行規(guī)范也不現(xiàn)實(shí)。

　　然而，業(yè)內(nèi)人士也承認(rèn)，專(zhuān)家與鑒定公司聯(lián)手作假也是有的，只是不好認(rèn)定而已。

　　文物行政管理部門(mén)如何介入文物鑒定的工作，專(zhuān)家們也各有看法。有的人認(rèn)為不宜介入，有的認(rèn)為應(yīng)該介入。謝辰生老先生傾向建立鑒定人員資格制度，但他認(rèn)為這一制度建立要從長(zhǎng)計(jì)議，綜合各方面情況考慮。自然，實(shí)行起來(lái)也需要一個(gè)不短的時(shí)間。

　　“感覺(jué)還行”收藏界滿意目前狀態(tài)

　　“我認(rèn)為目前文物管理部門(mén)執(zhí)行法律政策不錯(cuò)�！薄妒詹亟纭冯s志社社長(zhǎng)高玉濤說(shuō)，“寬嚴(yán)適度，感覺(jué)還行�！逼渌�一些收藏界人士亦有同樣的評(píng)價(jià)。

　　《收藏界》是陜西一家雜志，以該雜志為主發(fā)起的民間國(guó)寶評(píng)審活動(dòng)已從民間發(fā)現(xiàn)了4件國(guó)寶級(jí)文物。整個(gè)活動(dòng)完全自主，沒(méi)有文物行政管理或其他部門(mén)的限制或干涉。

　　“我們的文物政策一直是穩(wěn)定的。”謝辰生說(shuō)，“即使是文革期間我們的文物政策也沒(méi)有多大改變。文革中毀壞文物是群眾運(yùn)動(dòng)的偏差，不是政策變化�！�

　　國(guó)家文物局相關(guān)部門(mén)婉拒對(duì)目前民間收藏狀況作出評(píng)價(jià)。有關(guān)官員說(shuō)，他們正在作調(diào)查分析，以后可能會(huì)有報(bào)告向社會(huì)發(fā)布。至于政策制度方面的變革，更需在進(jìn)一步調(diào)查研究基礎(chǔ)上才可能作出，目前無(wú)法作出預(yù)測(cè)。

　　“盛世興收藏。”收藏興旺是社會(huì)政通人和的一個(gè)重要標(biāo)志。維持目前的狀況，繼續(xù)執(zhí)行適度寬松的政策，或許是當(dāng)前民間收藏管理的一個(gè)不錯(cuò)的選擇。(李郁)